潮新聞客戶端 執(zhí)筆 紀(jì)馭亞 王晨輝 張亦盈

(資料圖)

如果你所在的城市宣布電動(dòng)自行車限行，你愿意嗎？

根據(jù)廣州市公安局官網(wǎng)近日公告，7月10日，廣州交警將召開關(guān)于《廣州市人民政府關(guān)于電動(dòng)自行車通行管理措施的通告（征求意見稿）》的聽證會(huì)，并公布了15名聽證會(huì)參加人及4名旁聽代表名單。

電動(dòng)自行車就是大家最熟悉的電瓶車，也叫兩輪電動(dòng)車。6月上旬，廣州市交警支隊(duì)召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布擬對(duì)電動(dòng)自行車分區(qū)域、分層次、分時(shí)段限行，以達(dá)到保障主干道交通正常運(yùn)行、引導(dǎo)電動(dòng)自行車短途出行、減少對(duì)城市交通大動(dòng)脈運(yùn)轉(zhuǎn)效率的影響以及讓市民游客有更優(yōu)質(zhì)的體驗(yàn)等目的。

一石激起千層浪。這個(gè)消息一經(jīng)發(fā)布，就沖上微博熱搜。在社交網(wǎng)絡(luò)和業(yè)內(nèi)的討論熱度更已持續(xù)大半個(gè)月。

電動(dòng)自行車限行是解決城市擁堵問題的最優(yōu)解之一嗎？如果廣州實(shí)行，其他城市會(huì)跟上嗎？潮新聞?dòng)浾咔巴鶑V州實(shí)地調(diào)查，并采訪清華大學(xué)及浙江省內(nèi)專家學(xué)者，一探究竟。

廣州每三四人就有一輛電動(dòng)自行車

電動(dòng)自行車，多年來都是各個(gè)城市交通治理中的“痛”。尤其是廣州，十多年來一直在為治理電動(dòng)自行車而不斷探索。

2006年，廣州就宣布全面禁止電動(dòng)自行車上牌、上路行駛。但“禁電令”的實(shí)際效果不佳。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，“禁電令”出現(xiàn)后，不但沒有使電動(dòng)自行車消失，短短幾年間的使用量反而暴增幾十倍。

2021年，廣州擬將電動(dòng)自行車通行政策從之前的全市行政區(qū)域禁行調(diào)整為市中心區(qū)區(qū)域限行并公開征求意見。同年，廣州就對(duì)電動(dòng)自行車實(shí)施登記上牌政策，但電動(dòng)自行車市中心區(qū)區(qū)域限行政策并沒有落地。

廣州市公安局交警支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)梁明昌，在此次廣州市電動(dòng)自行車通行管理調(diào)整政策新聞發(fā)布會(huì)上解釋了兩年前電動(dòng)自行車限行政策沒有實(shí)行的原因：考慮到疫情期間部分公共交通暫停服務(wù)，電動(dòng)自行車已成為市民出行和送藥送餐、保障城市運(yùn)轉(zhuǎn)的重要交通工具，廣州交警一直以審慎的態(tài)度研究限行方案的出臺(tái)實(shí)施。

梁明昌也表示，新冠病毒感染實(shí)施“乙類乙管”后，廣州交通恢復(fù)常態(tài)，電動(dòng)自行車快速增長(zhǎng)導(dǎo)致的一系列問題引起了市民的廣泛關(guān)注。限行是電動(dòng)自行車綜合治理的重要一環(huán)，廣州交警在充分吸收各界意見基礎(chǔ)上，堅(jiān)持“公交優(yōu)先”發(fā)展戰(zhàn)略，借鑒國(guó)內(nèi)其他城市管理經(jīng)驗(yàn)，立足廣州現(xiàn)實(shí)情況，進(jìn)一步形成了中心區(qū)“路段限行”方案。

梁明昌提到的“立足廣州現(xiàn)實(shí)情況”，究竟是什么情況？從數(shù)據(jù)來看，廣州的電動(dòng)自行車保有量不小。據(jù)廣州市公安交管部門通報(bào)，截至2023年3月底，廣州全市電動(dòng)自行車登記上牌數(shù)量為322萬輛。而據(jù)媒體估算實(shí)際數(shù)量可能超過500萬輛，對(duì)于這個(gè)有著1800多萬人口的城市來說，相當(dāng)于每3-4人便擁有一輛電動(dòng)自行車。

清華大學(xué)交通研究所副所長(zhǎng)楊新苗告訴潮新聞?dòng)浾撸?/strong>相比電動(dòng)自行車保有量大更棘手的是，上世紀(jì)九十年代，廣州在修主干路時(shí)沒有預(yù)留非機(jī)動(dòng)車道，導(dǎo)致如今雖然想彌補(bǔ)卻很難。沒有自行車道，只能在人行道上駕駛電動(dòng)自行車，這是廣州等城市屢屢想推動(dòng)電動(dòng)自行車限行的內(nèi)因。而在當(dāng)前帶電兩輪車重型化的情況下，城市也很難下決心大規(guī)模增設(shè)自行車道。

潮新聞?dòng)浾咴趶V州越秀區(qū)等城區(qū)的街頭走訪時(shí)也印證了這一點(diǎn)。不少道路上沒有設(shè)非機(jī)動(dòng)車道，即便有非機(jī)動(dòng)車道也很窄，約只有半輛小轎車的寬度。因?yàn)殡妱?dòng)自行車多，而非機(jī)動(dòng)車道窄或沒有，時(shí)常能看到電動(dòng)自行車開到機(jī)動(dòng)車道與機(jī)動(dòng)車“并駕齊驅(qū)”，或開在人行道上。甚至有的路面上三條機(jī)動(dòng)車道被電動(dòng)自行車占了兩條。

“廣州老城區(qū)數(shù)量不多的非機(jī)動(dòng)車道也是由人行道改建，所以很窄。新城區(qū)不少道路在建設(shè)時(shí)就規(guī)劃了非機(jī)動(dòng)車道，但因?yàn)榻痪艿帽容^松，依然時(shí)常有非機(jī)動(dòng)車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道或人行道的現(xiàn)象?！本W(wǎng)約車司機(jī)王師傅就是廣州本地人，在他的印象里，經(jīng)常能看到廣州電動(dòng)自行車出事故的新聞。好在，這個(gè)月廣州交警部門開始整治共享電動(dòng)自行車，交通狀況已得到一定改善。

在天河區(qū)廣州遠(yuǎn)洋大廈門口，潮新聞?dòng)浾吲龅搅藙偹屯晖赓u的樓先生。“因?yàn)楹芏嗟缆窙]有非機(jī)動(dòng)車道或者劃分很不明顯，所以我日常騎電動(dòng)自行車跑單基本都在機(jī)動(dòng)車道上行駛。”樓先生說，自己也知道這樣危險(xiǎn)，非常希望道路劃分能夠更清晰。

廣州市民支持和反對(duì)者各占一半

電動(dòng)自行車限行能否成為解決城市擁堵問題的最優(yōu)解之一，成為近期熱議話題。

一位廣東的交管領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士告訴潮新聞?dòng)浾?，?jù)相關(guān)部門的數(shù)據(jù)來看，支持和反對(duì)電動(dòng)自行車限行的呼聲大概各占一半，目前還在不斷聽取民意階段。

潮新聞?dòng)浾咭苍趶V州越秀區(qū)、天河區(qū)、番禺區(qū)隨機(jī)采訪了近十名廣州市民。大多數(shù)受訪市民并不支持廣州實(shí)行電動(dòng)自行車限行。

他們觀點(diǎn)較為集中，即限行會(huì)給市民出行及生活帶來較大不便，解決城市擁堵問題更應(yīng)從優(yōu)化道路和加強(qiáng)交通管理、處罰入手。

“作為網(wǎng)約車司機(jī)，限行當(dāng)然更好。但我的兒子兒媳平常開電瓶車上下班只需要十幾分鐘，如果坐公交需要一小時(shí)，太不方便了。”在廣州開了8年網(wǎng)約車的江西人陳師傅就是反對(duì)者之一。

廣州一所高校的教師李先生則認(rèn)為新政的可操作性存疑?！皬V州想要限行的基本都是廣州的主干道，會(huì)對(duì)大家出行造成較大影響。例如，外賣平臺(tái)對(duì)貨品送達(dá)時(shí)間限制嚴(yán)格，超時(shí)就要扣錢，限行后對(duì)外賣員的工作影響很大。家長(zhǎng)不能騎電動(dòng)車接送孩子后，如果改為開車，豈不是讓學(xué)校附近路段更擁堵？”

在廣州富力盈通大廈附近上班的胡女士平時(shí)上班通勤方式為地鐵加走路，她是新政支持者?！捌綍r(shí)走在人行道上，時(shí)不時(shí)會(huì)有電動(dòng)自行車擦肩而過，我總擔(dān)心會(huì)被撞倒。如果限行，出行安全性就提高了?！?/p>

實(shí)際上，廣州并非第一個(gè)吃螃蟹的城市。2022年12月，同樣缺乏非機(jī)動(dòng)車道的深圳發(fā)布通告，規(guī)定從今年1月1日起設(shè)立電動(dòng)自行車一級(jí)、二級(jí)限行區(qū)。其中，一級(jí)限行區(qū)全天禁止所有電動(dòng)自行車、非機(jī)動(dòng)車通行；二級(jí)限行區(qū)全天禁止除民生行業(yè)外（藍(lán)牌）的電動(dòng)自行車通行。

相比廣州此次征求意見稿中的政策要求，深圳給予了電動(dòng)自行車更多路權(quán)。例如，在快速路對(duì)電動(dòng)自行車限行的情況下，快速路輔路向電動(dòng)自行車開放，以滿足市民電動(dòng)自行車通勤、接送、接駁等需求。二級(jí)限行區(qū)允許民生行業(yè)的電動(dòng)自行車進(jìn)入。

在小紅書上，網(wǎng)友們關(guān)于深圳電動(dòng)自行車的討論不斷。有的認(rèn)為限行制度形同虛設(shè)，大量電動(dòng)自行車仍在侵占人行道機(jī)動(dòng)車道，交通隱患不斷。也有人曬出自己因?yàn)檫`反電動(dòng)車限行規(guī)則而被罰的罰單，抱怨連連。還有人呼吁深圳應(yīng)向杭州、南京學(xué)習(xí)，相比取消限行，劃出獨(dú)立的非機(jī)動(dòng)車道，才能真正解決問題。

對(duì)此，專家們的觀點(diǎn)也并不一致。楊新苗認(rèn)為，無論此次電動(dòng)自行車限行聽證會(huì)的結(jié)果如何，都表明城市在為了解決存在多年的道路交通沉疴痼疾而努力，這是一個(gè)積極的信號(hào)。

而杭州市交通運(yùn)輸學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)金凱則向潮新聞?dòng)浾弑硎?，道路交通管理的最終目的是為了大眾更方便出行，一限了之是最方便的管理方式，但一定不是最便民的方式。有限的道路資源和龐大的電動(dòng)自行車保有量，這對(duì)看似不可調(diào)和的矛盾，需要城市交通管理者更智慧地去化解。

破解難題，“電動(dòng)自行車大國(guó)”有沒有新路子

如今的中國(guó)已成為名副其實(shí)的“電動(dòng)自行車大國(guó)”——中國(guó)自行車協(xié)會(huì)的最新數(shù)據(jù)顯示，2022年中國(guó)電動(dòng)自行車產(chǎn)品累計(jì)銷量約5000萬輛，社會(huì)保有量達(dá)3.5億輛。

越來越多的電動(dòng)自行車正讓各個(gè)城市交通體系面臨愈發(fā)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

此次廣州擬實(shí)施電動(dòng)自行車限行的消息發(fā)布后，有不少聲音認(rèn)為，廣州作為一線城市，具有風(fēng)向標(biāo)和標(biāo)桿的引領(lǐng)作用。如果繼深圳后，廣州也對(duì)電動(dòng)自行車限行，其他城市是否也很可能跟進(jìn)？

在金凱看來，多來年，各個(gè)城市其實(shí)已立足各自現(xiàn)實(shí)情況，有了一定探索經(jīng)驗(yàn)，預(yù)計(jì)不會(huì)出現(xiàn)簡(jiǎn)單模仿的現(xiàn)象。以上牌登記電動(dòng)自行車數(shù)量超640萬輛的杭州為例，2020年就已出臺(tái)《杭州電動(dòng)自行車管理?xiàng)l例》。同年杭州又推出“空地聯(lián)動(dòng)”，即勤務(wù)室監(jiān)控發(fā)現(xiàn)違法行為后通知現(xiàn)場(chǎng)鐵騎隊(duì)員、鐵騎隊(duì)員發(fā)現(xiàn)反饋給數(shù)字勤務(wù)室，全面提升對(duì)電動(dòng)自行車違法行為的監(jiān)管力度?！敖衲?，杭州還取消了機(jī)動(dòng)車的地面道路限行。相比限行等舉措，非機(jī)動(dòng)車道規(guī)劃較為合理的杭州，對(duì)交通治理更傾向于疏導(dǎo)。”

人均一輛電動(dòng)自行車的南寧，創(chuàng)新推出“以學(xué)促管學(xué)罰結(jié)合”模式，總結(jié)形成電動(dòng)自行車管理“南寧經(jīng)驗(yàn)”，為全國(guó)各地規(guī)范電動(dòng)自行車管理提供了“南寧樣本”。一線城市北京、上海則陸續(xù)出臺(tái)政策，通過限制或禁止共享電單車發(fā)展的方式，避免進(jìn)一步增加城市交通負(fù)擔(dān)。例如，2018年《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》中明確提出“不發(fā)展電動(dòng)自行車租賃”，后又通過清退、處罰、監(jiān)管等形式嚴(yán)限共享電單車的發(fā)展。

“我觀察發(fā)現(xiàn)，無論在杭州還是南寧，很少在早高峰車流里看到騎車上學(xué)的初中生。這說明，雖然電動(dòng)自行車治理已起到一定成效，但城市的騎行環(huán)境失去了全齡友好，家長(zhǎng)們依然不放心讓初中生騎車上學(xué)。”楊新苗說，在目前電動(dòng)自行車存量很大，公共交通客流量下降的情況下，如果不轉(zhuǎn)變思路與觀念，調(diào)整交通出行結(jié)構(gòu)，難以改變電動(dòng)自行車亂象的現(xiàn)狀。例如，除了治理電動(dòng)自行車、機(jī)動(dòng)車，發(fā)展公共交通外，是否還可以通過發(fā)展輕量化新型交通工具助力自行車的方式來解決問題？

楊新苗介紹，近年來，相較于需要上牌照、戴頭盔的電動(dòng)自行車，即買即用的助力自行車已在歐洲、美國(guó)、日本等地得到廣泛使用。對(duì)比電驅(qū)動(dòng)的電動(dòng)自行車，助力自行車沒有電門轉(zhuǎn)把，安全性更強(qiáng)、更環(huán)保。對(duì)比普通自行車，它能通過電的供給，在騎行時(shí)提供助力，車速超過25公里/小時(shí)就會(huì)自動(dòng)斷電，完全靠人力騎行，避免了目前電動(dòng)自行車因車速過快而引發(fā)的各種事故。在他看來，國(guó)內(nèi)通過發(fā)展助力自行車打造綠色出行交通體系有明顯優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹袊?guó)多年前已是全球助力自行車的主要出口國(guó)，歐盟在2016年進(jìn)口的100多萬輛助力自行車中就有80%來自中國(guó)。光給數(shù)億電動(dòng)自行車用戶戴上頭盔，不去推動(dòng)兩輪車輕量化，將加速我國(guó)城市交通的全面電摩化。目前最需要的是，轉(zhuǎn)變公眾的理念和城市的政策，做好接納助力自行車的準(zhǔn)備。

“只有當(dāng)我們豐富了騎行車道、保證騎行人甚至是兒童騎行的安全、提供了充足的兩輪車停車位、完善了騎行道標(biāo)志等，才能讓兩輪交通變得更成熟，讓更多人改變自己的出行方式。”楊新苗說，變化已在個(gè)別大城市悄悄發(fā)生。例如在北京的電動(dòng)自行車限行道路上，助力自行車就被允許騎行。如果能有更多一二線城市走上“兩輪車輕量化”的科學(xué)路徑，就能帶動(dòng)其他城市跟上步伐，讓帶電兩輪車回歸非機(jī)動(dòng)車的屬性和定位，不斷被完善的綠色交通體系才能真正改變城市交通擁堵現(xiàn)狀。

“轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處”