(資料圖片僅供參考)

巴厘島中國(guó)游客遇害案牽動(dòng)人心。令人遺憾的是，近兩天來(lái)，圍繞案情的話題討論明顯跑偏：有網(wǎng)友稱，找出了該情侶社交平臺(tái)賬號(hào)，并發(fā)布女方照片稱為程某；依據(jù)賬號(hào)動(dòng)態(tài)IP地址信息及收藏帖等，有人在評(píng)論區(qū)留言或轉(zhuǎn)發(fā)這些信息進(jìn)行配文，推測(cè)當(dāng)事人的職業(yè)情況、經(jīng)濟(jì)條件、相處狀態(tài)、近期經(jīng)歷等；更有甚者，對(duì)憑空想象出的生活細(xì)節(jié)冷嘲熱諷，大加調(diào)侃。

如果賬號(hào)確為當(dāng)事人所有，擅自將其中照片進(jìn)行傳播，已經(jīng)涉嫌侵權(quán)。有網(wǎng)友說(shuō)，他們已經(jīng)是公眾人物，這些信息也應(yīng)該隨之得到公布；還有人問(wèn)，死者有什么隱私要保護(hù)？在法律面前，這兩種說(shuō)法都站不住腳。《民法典》 第994條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說(shuō)，保護(hù)死者的個(gè)人信息有充足的法律條款支撐。而條款的背后，除了考慮維護(hù)死者權(quán)益的正當(dāng)性，也旨在維護(hù)死者親屬的人格尊嚴(yán)和人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。更何況，在這起聳人聽聞的案件中，兩名死者顯然是在非自愿的情況下成了公眾人物。

根據(jù)賬號(hào)內(nèi)容發(fā)揮想象力，拼湊各種版本的人生際遇，還對(duì)著“兇案劇本”品評(píng)玩味，更是失去了最基本的同情心和同理心。逝者親屬看到網(wǎng)上以逝去親人為原型編造的荒誕情節(jié)，無(wú)異于在傷口上撒鹽；目睹輿情波浪任意擺布而無(wú)計(jì)可施，豈不更加悲慟傷心？在這個(gè)人人都是自媒體的時(shí)代，對(duì)曝光行為的克制意識(shí)尤其應(yīng)該成為人人具備的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)。在發(fā)布一張照片、一條消息、一段推測(cè)前，該先想一想即將到來(lái)的流量狂歡是否會(huì)給無(wú)辜者帶去巨大的麻煩，甚至是無(wú)盡的痛楚。

罔顧死者隱私，捕風(fēng)捉影，飛短流長(zhǎng)，甚至取笑調(diào)侃，這是網(wǎng)絡(luò)上頻頻上演的典型場(chǎng)面。對(duì)于兩名慘死異國(guó)他鄉(xiāng)的中國(guó)人，即便不表示哀悼，也該回歸到關(guān)注案情調(diào)查進(jìn)展上來(lái)，而不是深挖隱私信息，肆意滿足個(gè)別窺探欲。任何時(shí)候，受害者隱私都不該成為八卦談資，命案更不應(yīng)該成為攫取流量的跳板。

（原題為《受害者隱私不該成八卦談資》 作者 辛音 來(lái)源 北京晚報(bào)客戶端）

統(tǒng)籌：王攀 編輯：陳若松