(資料圖片僅供參考)

“江西工職院‘6·1’食品安全事件”聯(lián)合調(diào)查組10日發(fā)布情況通報，針對這起食品安全事件，江西省已成立由省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監(jiān)督管理局等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組進行調(diào)查，并將及時向社會公布有關(guān)調(diào)查處理情況。

是鼠頭還是鴨脖？是集體造假，還是輿論誤解？省級多部門聯(lián)合調(diào)查，相信很快會有權(quán)威答案。該事件獲得的重視程度，遠遠超出食堂異物本身?？梢?，當?shù)睾芮宄?，此事?jīng)過十天的發(fā)酵，已經(jīng)從異物是什么的事實判斷，變成了公眾信不信的價值判斷。

這里不妨復盤一下事件經(jīng)過。6月1日，一則“江西一高校飯菜中吃出老鼠頭”的視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播。視頻中，當事學生在學校食堂的一家檔口買了一份鴨脖飯，準備享用時卻發(fā)現(xiàn)飯菜中有一個黑乎乎的東西，形狀像極了老鼠頭。視頻引起第一波輿論熱潮，主要焦點在“鼠頭”還是“鴨脖”的辨認上。6月3日，該校公開回應稱，經(jīng)過詳細對比和送檢，確定飯菜中的“異物”為鴨脖。還說當事同學在事發(fā)時就已經(jīng)找同學辨認了，確認就是鴨脖，寫了書面說明對視頻內(nèi)容進行澄清。通告還稱，高新區(qū)市場監(jiān)管局接報后第一時間開展調(diào)查并留樣檢測。

這份通告看似中規(guī)中矩，實際卻犯了輿論大忌。通告只給出結(jié)論，卻忽略了過程。學校依據(jù)什么讓學生相信那是鴨脖，不是鼠頭呢？就連南昌市高新區(qū)市場監(jiān)督管理局公開初步結(jié)論時都說，他們是根據(jù)當事人拍的圖片來辨認比對的，送檢化驗需要三到五天時間。以圖辨形的科學性，與網(wǎng)民們隔著屏幕看視頻，相差無幾。

校方強調(diào)學生當時就寫下了書面說明，可正如網(wǎng)友擔心的，對學生來說是否存在“想畢業(yè)就是鴨脖”的壓力？作為吃到異物的當事者，內(nèi)心真的已經(jīng)毫無波瀾了嗎？據(jù)報道，2021年11月，該校青山湖校區(qū)食堂被曝清潔間內(nèi)發(fā)現(xiàn)了老鼠。

就在事件爭論不休的時候，坊間又曝出了一張截圖，內(nèi)容是涉事學校的新媒體中心對學生下發(fā)通知，要求學生按照統(tǒng)一的話語模板去“引導”輿論，有心人將之與該新聞的評論區(qū)留言進行了對比，話風和內(nèi)容疑似高度一致。這種令人熟悉的“輿情應對”，愈發(fā)惹人反感。

如果失去了信任基礎(chǔ)，不管真話還是假話，都會被認為是謊言；不管好事還是壞事，都會被認為是惡意。從這個意外上說，“鼠頭鴨脖”事件面臨的正是滑入這個陷阱的危機。

如今，省級層面的多部門聯(lián)合調(diào)查組介入了，有希望將問題溯本清源。第一，還原事件的完整過程。包括事發(fā)時的時間線，異物的去處，送檢的是不是原始物品，送檢過程有沒有完整的視頻記錄，這些都需要精準的答案。第二，有檢驗結(jié)果，還要進一步解釋它的來源。如果是鼠頭，那自不必說，食堂一定面臨從頭到腳的徹查和整頓。

調(diào)查不能光有結(jié)論，如果沒有透明詳細的調(diào)查流程，沒有真誠坦率的調(diào)查態(tài)度，任何結(jié)論都有可能是無根浮萍，無法在公眾的信心上立足。沒有什么異物會無緣無故出現(xiàn)，也沒有什么信任會無緣無故消失。

（原題為《“鼠頭鴨脖”事件，一起簡單風波何以驚動多個省級部門》作者 馬青 來源 紅星新聞）

統(tǒng)籌：陳若松 編輯：楊晗