作者：呂小康（天津市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心南開(kāi)大學(xué)基地研究員、南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院社會(huì)心理學(xué)系教授）

中國(guó)之治是中國(guó)特色的治理體制和治理道路。實(shí)現(xiàn)中國(guó)之治，需要建構(gòu)能夠解釋其實(shí)踐特征并引領(lǐng)其發(fā)展的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系。心理學(xué)作為一種樞紐學(xué)科，兼具自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的三重屬性，同樣屬于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的陣營(yíng)，有義務(wù)持續(xù)為中國(guó)之治提供學(xué)科智慧。在心理學(xué)的若干分支學(xué)科中，社會(huì)心理學(xué)由于其在研究主題上與國(guó)家治理和社會(huì)治理現(xiàn)代化高度相關(guān)，內(nèi)在地具有服務(wù)中國(guó)之治的理論親近性，理應(yīng)在建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系過(guò)程中展現(xiàn)更大作為，成為服務(wù)中國(guó)之治、發(fā)展原創(chuàng)理論、建構(gòu)知識(shí)體系的學(xué)科先鋒。

兩種社會(huì)心理學(xué)取向的分與合

【資料圖】

社會(huì)心理學(xué)素來(lái)有心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的社會(huì)心理學(xué)之別。在理論視角上，前者著重社會(huì)情境對(duì)個(gè)體心理和行為的影響，其理論中心仍聚焦于個(gè)體本身，社會(huì)情境只是作為影響個(gè)體的外在變量得到強(qiáng)調(diào)；后者著重從“社會(huì)/集體/文化優(yōu)先”的立場(chǎng)來(lái)解釋個(gè)體，注重將個(gè)體當(dāng)下的心理內(nèi)容和行為表現(xiàn)視為傳統(tǒng)文化和當(dāng)下制度所塑造的客觀事實(shí)。在研究方法上，前者偏重于采用心理學(xué)的主導(dǎo)方法即實(shí)驗(yàn)法，以對(duì)變量的精細(xì)操縱和微觀測(cè)量為要旨，借鑒模仿自然科學(xué)的方法確證小范圍的因果關(guān)系；后者在方法上更加雜糅，相對(duì)來(lái)說(shuō)偏重問(wèn)卷調(diào)查和典型個(gè)案分析。在問(wèn)題解決策略上，前者更傾向于采用微觀改變策略，如改變個(gè)體自身特征（如個(gè)人態(tài)度、思維定式等）、改變個(gè)體所處的小群體特征（如群體氛圍、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、組織文化等），或者改變個(gè)體直接接觸的刺激物特征（如改變垃圾桶的顏色以促進(jìn)垃圾分類、采用可視化方式呈現(xiàn)政務(wù)信息以便于公眾識(shí)記等）；后者更傾向于采用宏觀設(shè)計(jì)思路，通過(guò)把個(gè)人或群體問(wèn)題與社會(huì)體制及歷史文化相勾連，將這些問(wèn)題概念化為“社會(huì)問(wèn)題”，進(jìn)而謀求社會(huì)體制和社會(huì)機(jī)制的整體變革，致力于為個(gè)體心理與行為的改變創(chuàng)設(shè)制度激勵(lì)。

兩種取向的社會(huì)心理學(xué)的分化與整合，貫穿了20世紀(jì)初至21世紀(jì)前二十年這百余年的社會(huì)心理學(xué)發(fā)展歷程。在此過(guò)程中，分化是主線，整合是副線；整合更多作為一種學(xué)科愿景而存在，往往只在兩種取向的社會(huì)心理學(xué)均無(wú)力獨(dú)自解釋或解決某些實(shí)際問(wèn)題時(shí)，才被人想起和提及。20世紀(jì)后期，兩種取向的社會(huì)心理學(xué)也確實(shí)出現(xiàn)了一些相互交融的趨勢(shì)。這主要表現(xiàn)在：心理學(xué)研究的生態(tài)學(xué)趨向日益深厚，在涉及社會(huì)心理的研究中，實(shí)驗(yàn)室研究的解釋力逐漸讓位于現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)研究的解釋力，以此強(qiáng)化個(gè)體行為的社會(huì)文化屬性；社會(huì)學(xué)的社會(huì)心理學(xué)研究不斷深入心理學(xué)研究的腹地，借鑒心理學(xué)的理論資源建構(gòu)更為綜合的理論主張，如情感社會(huì)學(xué)、社會(huì)認(rèn)知、行為決策等主題都高度融合了主流心理學(xué)的方法與成果。

即便如此，兩種取向的社會(huì)心理學(xué)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上有機(jī)的整合。由于背后涉及的心理學(xué)與社會(huì)學(xué)這兩大母學(xué)科在理論視角、學(xué)科建制等方面存在根本性的分歧，限制了社會(huì)心理學(xué)這一中間學(xué)科能夠達(dá)成的整合程度，從而也限制了它對(duì)社會(huì)實(shí)踐的解釋力和推進(jìn)力。

從范式中心到問(wèn)題中心的知識(shí)建構(gòu)路徑

兩種取向的社會(huì)心理學(xué)“分強(qiáng)于合”的歷史與現(xiàn)實(shí)，其實(shí)反映出范式分裂對(duì)學(xué)科整合的不利影響。作為“范式”這一概念的提出者，科學(xué)史家?guī)於髯约壕驼J(rèn)為，范式僅是不同的科學(xué)共同體基于不同價(jià)值觀對(duì)世界作出的不同闡釋，范式之間具有不可通約性，也不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的優(yōu)勢(shì)對(duì)比和對(duì)錯(cuò)區(qū)分。對(duì)范式的這種定義模式，已經(jīng)暗含了范式之間不必整合的潛在主張。這種主張對(duì)于發(fā)展具有理論特異性的知識(shí)體系而言，自有其積極功能，因?yàn)檫@一相對(duì)主義立場(chǎng)為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者基于自身理解而建構(gòu)獨(dú)樹(shù)一幟的理論體系提供了方法論層面的安慰，從而有助于學(xué)科分支的獨(dú)立和理論知識(shí)的創(chuàng)新。但是，這也在一定程度上削弱了不同學(xué)科之間的溝通動(dòng)機(jī)與合作訴求。既然作為學(xué)科底層的范式之間已然不可通約，就不必在方法、主題和對(duì)策層面強(qiáng)求融合，研究者的重心只需放在基于自有學(xué)科范式下的方法創(chuàng)新、主題提煉和對(duì)策提出，而不必考慮這些理論成果和行動(dòng)主張能否在實(shí)踐層面相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)。

由此形成的知識(shí)生產(chǎn)模式就出現(xiàn)如下特征：不同學(xué)科在面對(duì)同一社會(huì)問(wèn)題時(shí)，更傾向于迅速將其學(xué)科化、范式化，通過(guò)將現(xiàn)實(shí)問(wèn)題操作化為本學(xué)科內(nèi)部的研究問(wèn)題，以便進(jìn)行內(nèi)向縱深的學(xué)理闡發(fā)，進(jìn)而提出相應(yīng)的治理策略。在這種學(xué)術(shù)分工和知識(shí)創(chuàng)新的模式下，其研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要來(lái)源于學(xué)科共同體的內(nèi)部共識(shí)，而非來(lái)自相應(yīng)的知識(shí)主張?jiān)谏鐣?huì)實(shí)踐中的實(shí)際效益。這樣一來(lái)，學(xué)術(shù)世界和社會(huì)世界就形成了某種程度的隔離。這種隔離自然在一定程度上保障了學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立，但也在很大程度上制約了學(xué)科的現(xiàn)實(shí)影響力。不同學(xué)科領(lǐng)域的專家就同一社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行溝通和提出解決策略時(shí)，往往急于凸顯自身的學(xué)科特質(zhì)，而不關(guān)注這些策略對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題的終極有效性，也較少能脫離學(xué)科建制的藩籬去客觀衡量本學(xué)科策略相對(duì)于其他學(xué)科策略的有效性——因?yàn)橐坏┍徽J(rèn)為不是解決問(wèn)題的最佳策略，就容易損傷學(xué)科的公共形象，不利于研究者彰顯自身所屬學(xué)科的社會(huì)價(jià)值，進(jìn)而不利于這一學(xué)科獲取推進(jìn)自身發(fā)展所需要的社會(huì)資源。

然而，如果學(xué)科間的分歧不能得到合理的梳理，以只“擱置”而不“解決”的姿態(tài)試圖調(diào)和其中的對(duì)立，就會(huì)延緩現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決速度，從而反過(guò)來(lái)影響所有學(xué)科和整個(gè)知識(shí)共同體在社會(huì)中的公信力。這其實(shí)說(shuō)明了“范式中心”或“學(xué)科中心”的思維方式如何構(gòu)成了學(xué)科發(fā)展過(guò)程中既有促進(jìn)又有限制的復(fù)雜張力。

更重要的是，正如陳晏清教授所認(rèn)為的，“社會(huì)生活中的實(shí)際問(wèn)題往往不是按學(xué)科發(fā)生的，稍許復(fù)雜一點(diǎn)的問(wèn)題，解決時(shí)都會(huì)涉及多個(gè)學(xué)科，需要進(jìn)行綜合研究”。問(wèn)題的起源如此，問(wèn)題對(duì)策的提出更是如此。在復(fù)雜的實(shí)踐面前，所有理論范式都有過(guò)于簡(jiǎn)化之嫌。加強(qiáng)范式之間的溝通與整合，也許不是庫(kù)恩范式論下的理論或?qū)W科發(fā)展的內(nèi)在訴求，但一定是社會(huì)發(fā)展及其治理過(guò)程的內(nèi)在要求。馬克思本人曾指出，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”，其意在強(qiáng)調(diào)理論研究或知識(shí)主張應(yīng)當(dāng)具有必要的行動(dòng)品格和實(shí)踐功能。改變世界需要的是合力，但沒(méi)有哪一種微觀的學(xué)科范式及基于這些范式的行動(dòng)方案能夠提供助力世界改變的所有力量。

為此，社會(huì)心理學(xué)及其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，都應(yīng)面向中國(guó)社會(huì)和人類社會(huì)的基本趨勢(shì)與具體實(shí)踐，圍繞現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的問(wèn)題調(diào)整學(xué)科重心、優(yōu)化學(xué)科布局、重構(gòu)知識(shí)體系。這就需要發(fā)展一種以問(wèn)題為中心而非以范式為中心的知識(shí)建構(gòu)路徑。這里的“問(wèn)題”，更應(yīng)是外在于學(xué)科本身又需要學(xué)科智慧加以解決的“大問(wèn)題”，而不應(yīng)是學(xué)科內(nèi)部視野范圍內(nèi)的“小問(wèn)題”，問(wèn)題解決的最終標(biāo)準(zhǔn)并不在于為相關(guān)學(xué)科提供了哪些新的理論說(shuō)法，而在于多大程度上為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供了實(shí)踐智慧。

基于中國(guó)實(shí)踐提煉標(biāo)識(shí)性社會(huì)心理學(xué)概念

概念是學(xué)術(shù)的基石。沒(méi)有屬于本民族和本文化的標(biāo)識(shí)性概念，就不可能創(chuàng)建自主知識(shí)體系。提煉扎根中國(guó)實(shí)踐、具有學(xué)理深度、能為國(guó)際社會(huì)接受的系列標(biāo)識(shí)性概念，是發(fā)展中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系的關(guān)鍵路徑，也是體現(xiàn)中國(guó)學(xué)界的理論優(yōu)勢(shì)、學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的必經(jīng)之路。

但恰是在這一點(diǎn)上，當(dāng)下中國(guó)社會(huì)心理學(xué)的理論建構(gòu)力和學(xué)科影響力還顯得較為欠缺?？v觀現(xiàn)在流行的社會(huì)心理學(xué)教材和研究，其所使用的術(shù)語(yǔ)幾乎都源自西方心理學(xué)，如圖式（schema）、自我損耗（self depletion）、心流（flow）等，其所描繪的心理體驗(yàn)或心理特質(zhì)當(dāng)然具有一定的普遍性，但無(wú)論從定義到翻譯，都與中國(guó)人的心理體驗(yàn)和文化傳統(tǒng)存在一定的隔膜。經(jīng)由這些概念“組裝成型”的社會(huì)心理學(xué)教材、理論和知識(shí)，自然不可能是具有中國(guó)氣派、中國(guó)氣象的自主知識(shí)體系。這當(dāng)然不是排斥使用這些概念，但應(yīng)指出我們不能依賴它們建構(gòu)中國(guó)自主的社會(huì)心理學(xué)體系。

中國(guó)之治的生動(dòng)實(shí)踐，其實(shí)已經(jīng)為提煉中國(guó)特色的社會(huì)心理學(xué)概念提供了歷史性機(jī)遇。例如，以“獲得感”為代表的社會(huì)心態(tài)概念，已經(jīng)體現(xiàn)出成為標(biāo)識(shí)性社會(huì)心理學(xué)概念的理論潛質(zhì)。作為“新時(shí)代國(guó)家治理的良政基準(zhǔn)與善治標(biāo)尺”，“獲得感”一詞具有以人民為中心的政治意蘊(yùn)，但還需要采用科學(xué)方法加以探索并進(jìn)行理論闡釋。從概念上講，獲得感必然關(guān)聯(lián)著國(guó)家的治理投入（物理量）與民眾的主觀體驗(yàn)（心理量），如何科學(xué)測(cè)度不同治理領(lǐng)域的獲得感，精準(zhǔn)把握治理的物質(zhì)投入與其心理產(chǎn)出之間的轉(zhuǎn)化規(guī)律并提出精準(zhǔn)的治理對(duì)策，都需要融合兩種取向的社會(huì)心理學(xué)視角，既關(guān)注個(gè)體心理感受，又關(guān)注社會(huì)制約條件，從而提高治理效能。同時(shí)，獲得感與安全感、幸福感、公正感等系列社會(huì)心理學(xué)概念也具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，既有相關(guān)性又有區(qū)分度。它們共同構(gòu)成了中國(guó)語(yǔ)境下的社會(huì)心態(tài)這一傘狀概念集群，提供了可以進(jìn)一步開(kāi)發(fā)利用的概念素材。如何發(fā)展出能夠統(tǒng)攝這些概念且邏輯自洽的社會(huì)心理學(xué)理論，對(duì)于解釋中國(guó)國(guó)家治理的制度效能、促進(jìn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化水平具有不可低估的重要作用。與此類似，社會(huì)心理服務(wù)體系的建設(shè)進(jìn)程，也已引發(fā)了學(xué)界關(guān)于中國(guó)獨(dú)有的“社會(huì)心理服務(wù)”與國(guó)際通用的“心理健康服務(wù)”的異同之辨。如何理解這種將心理健康政策融入社會(huì)治理政策、將健康中國(guó)行動(dòng)融入平安中國(guó)行動(dòng)的制度實(shí)踐，進(jìn)而把握中國(guó)之治的獨(dú)有特征和普遍價(jià)值，同樣需要來(lái)自心理學(xué)和社會(huì)學(xué)取向的社會(huì)心理學(xué)研究者的集體協(xié)作，從而共同提供一個(gè)可以解釋看似相悖、實(shí)則互補(bǔ)的治理實(shí)踐的理論框架。這構(gòu)成了發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)心理學(xué)學(xué)說(shuō)的另一重要途徑。

總之，問(wèn)題是理論創(chuàng)新的起點(diǎn)、源泉和歸宿。中國(guó)式現(xiàn)代化的進(jìn)程創(chuàng)造了許多前所未有的成就，也面臨著諸多復(fù)雜難解的問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的求解過(guò)程，既是治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，也是學(xué)理縱深化的過(guò)程。社會(huì)心理學(xué)的概念提煉、理論創(chuàng)新和自主知識(shí)體系建構(gòu)，只有在解決這類問(wèn)題的過(guò)程中，才能獲得最大的推進(jìn)力并產(chǎn)生最大的社會(huì)效益，從而發(fā)展出服務(wù)中國(guó)之治的社會(huì)心理學(xué)理論，進(jìn)而推動(dòng)構(gòu)建扎根中國(guó)實(shí)踐、服務(wù)中國(guó)人民的學(xué)科體系。

（本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“醫(yī)患社會(huì)心態(tài)的網(wǎng)絡(luò)空間治理研究”（20ASH015）階段性成果）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)