“兩瓶過期4天的果汁就罰我50000，憑什么？”日前，遼寧鞍山一羊湯館，因冷柜中擺有兩瓶過期的果汁，遂被市監(jiān)局處以5萬元的罰款。事后，餐館老板表示不服，但市監(jiān)局稱不能從寬，雙方爭論引發(fā)熱議。（4月17日極目新聞）

(資料圖)

兩瓶沒賣出的過期飲料被罰5萬元，真的“冤”嗎？事發(fā)前四天，羊湯店老板常某得知果汁已經(jīng)過期，于是從電商平臺將涉事飲料買了回來，放在冷柜最后一排，供員工飲用。這番解釋聽上去合情合理，而且店家也提供了訂單記錄，但重罰背后必有原因。

其一，事發(fā)時，常某情緒激動還不配合執(zhí)法。他作為羊湯館店的經(jīng)營者，卻提供其他人的電話號碼，謊稱自己是員工，有推脫責任的嫌疑。而不配合執(zhí)法本身就是市監(jiān)局行使自由裁量權(quán)時，決定懲罰輕重的標準之一。

其二，員工買下自己店內(nèi)即將過期的飲料，不太能說得通。員工購買店內(nèi)產(chǎn)品可直接向老板轉(zhuǎn)賬，為何轉(zhuǎn)經(jīng)第三方平臺，又將涉事商品置于冷柜內(nèi)，是單純刷銷量還是為了逃避檢查、二次售賣？這些都值得細細追問。更何況，監(jiān)管部門在對外售賣的冷柜里發(fā)現(xiàn)過期食品，已是確鑿證據(jù)，不是一句“無心之舉”就能草草了之的。

更何況，一些飲料包裝可能存在安全隱患。像生榨果汁這樣以新鮮度為賣點的飲品，生產(chǎn)日期必須醒目標注。而在現(xiàn)實中，很多顧客要么找不到商品質(zhì)保信息，要么日期標注模糊，外賣平臺也不備注，消費者權(quán)益很容易被侵害。

食品安全是重中之重，市監(jiān)局認為此案不符合從輕或者減輕行政處罰的條款，是出于審慎考慮。除上述兩點外，在法律層面上，《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，違貨值金額不足1萬元的，并處5萬元至10萬元罰款。

也就是說，市監(jiān)局以常某經(jīng)營超過保質(zhì)期的兩瓶果汁為由，對其作出5萬元的處罰，是合理合法的判斷。觸及舌尖安全“高壓線”，羊湯館這“第一道關(guān)”因失責而被重罰，不算“冤枉”。

但論情理，商家以及很多網(wǎng)友都認為，處罰或許可以輕一點。對于一家剛剛恢復(fù)營業(yè)的羊湯館來說，5萬元不是個小數(shù)目，至少要經(jīng)營幾個月。況且，行政處罰是為了規(guī)范、教育和警示，要避免對商家經(jīng)營造成“實質(zhì)性傷害”。

前不久，廣西南寧吳圩機場海關(guān)在一家餐飲門店內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一瓶過期11天的飲料，門店工作人員表示，不是有意售賣過期飲料，只是忘記及時清理了。于是，有關(guān)部門對這家公司作出了警告處罰。沒錯，僅僅只是警告處罰。

相似的案件，迥異的結(jié)果，值得警惕和反思。嚴查、嚴打過期食品固然沒錯，但也要講求方式方法，重罰之余也要重視案件細節(jié)，對有疑點的地方持續(xù)發(fā)力，積極回應(yīng)輿論爭議，才能長久維護市場秩序。

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

統(tǒng)籌：王航 編輯：陳若松 版權(quán)聲明

本稿件為獨家原創(chuàng)，版權(quán)為鄭州報業(yè)集團有限公司（正觀新聞）所有，轉(zhuǎn)載或者引用請注明來源及作者，如有違反，依法保留追究權(quán)。