近日，安徽省合肥市中級人民法院公布一起鄰里可視門鈴糾紛案。因拍攝到鄰居日常進出信息，侵犯了鄰居的隱私權(quán)，法院判決業(yè)主拆除該可視門鈴。該話題隨即沖上微博熱搜，引發(fā)各方討論。

【資料圖】

本文圖片均來自“法治日報”微信公眾號

可視門鈴、智能門鎖、攝像頭等安全設(shè)備在近些年走進千家萬戶，但是由于其可能會觀察、記錄并存儲其他業(yè)主的活動情況，常常成為鄰里紛爭的導火索。值得一提的是，由于我國法律對此的規(guī)范尚不完善，安裝主體等仍處于空白地帶，導致因安裝可視門鈴等侵犯他人隱私權(quán)的問題屢見不鮮。

公民個人隱私大致可分為安寧性隱私和信息性隱私兩大類，鄰里間安裝可視等設(shè)備，“順其自然”地會對他人進行了監(jiān)控，這一行為主要是容易被定性為安寧隱私權(quán)被侵犯。而在當今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達的時代，監(jiān)控錄制下的視頻會成為個人信息的載體，拍攝后傳播監(jiān)控內(nèi)容還可能導致對信息隱私權(quán)的侵犯。

根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”也就是說，對于自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息，自然人享有隱私權(quán)，任何個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式予以侵害。

基于上述規(guī)定，除了權(quán)利人明確同意以外，如使用帶有監(jiān)控、自動攝錄等設(shè)備，侵害他人私密空間、私密活動信息，就屬于《民法典》中關(guān)于隱私侵權(quán)和違反個人信息保護的情形。倘若業(yè)主門口安裝的可視門鈴正對的是樓道及電梯間等公共通道或區(qū)域，則業(yè)主的行為通常不屬于妨礙或侵害他人合法權(quán)益的行為。

一般而言，住宅內(nèi)部被認為是純粹的私人空間，攝錄設(shè)備拍到該區(qū)域信息無疑會被認為侵犯了公民生活安寧的隱私權(quán)；而作為住宅這一私人空間與外界連接的唯一通道，即鄰居之間門對門的這部分區(qū)域，則可以看做是私人住宅空間的當然延伸，因為居家者出入的基本信息都承載于該空間內(nèi)。

正因如此，在上述案例中，法院認定相鄰住戶的門口并非公共區(qū)域是合理的，可視門鈴記錄鄰居的日常進出信息有侵犯他人隱私權(quán)之嫌。

那么，該如何劃定自身隱私和他人隱私的邊界呢？可視門鈴和監(jiān)控的位置、角度以及高度，都會直接決定其錄制范圍的大小，倘若攝錄范圍覆蓋了鄰居的必經(jīng)通道或是內(nèi)室空間，則可能被認定超出合理使用范圍，無疑侵害了他人隱私。

而在采取了必要遮擋措施的情況下，只要不會記錄其他業(yè)主出入信息及內(nèi)室空間等，則可以認為可視門鈴或是監(jiān)控的使用，對鄰里通行造成的影響并未超過合理的限度。對此，除了生產(chǎn)廠家要注意科學設(shè)計外，還需使用人主動證明自己家的攝錄設(shè)備處于合理范圍內(nèi)。

換句話說，雖然當前法律并未對可視門鈴、智能門鎖、攝像頭等的安裝作出明確規(guī)定，但并不意味著個人使用這些設(shè)備不受到任何限制。業(yè)主在安裝和使用相關(guān)設(shè)備時，應(yīng)采取合理的方式減少對他人隱私等合法利益的影響，并盡力征得相鄰業(yè)主的同意。在可能對他人隱私造成威脅且相鄰業(yè)主明確予以拒絕的情況下，則應(yīng)當考慮安裝可視門鈴等設(shè)備的必要性了。

隨著智能家居產(chǎn)品的發(fā)展，可視門鈴等智能化產(chǎn)品的使用日益普遍。但使用者必須注意相關(guān)產(chǎn)品的日常使用不能侵擾他人的生活安寧，在安裝前應(yīng)當盡到妥善的注意義務(wù)，并選擇合理的安裝方式和安裝位置以減少其不利影響，而不是“只用不管”。智能家居產(chǎn)品的設(shè)計生產(chǎn)者也應(yīng)通過技術(shù)手段加以完善，避免智能家居產(chǎn)品的使用產(chǎn)生侵犯他人隱私權(quán)的風險。

（ 原題為《安裝可視門鈴、智能門鎖，可能侵犯鄰居隱私了》作者金澤剛 來源 澎湃新聞）

統(tǒng)籌：王航 編輯：楊晗