▲點(diǎn)擊觀看視頻

近日，吉林一村民搭建浮橋收費(fèi)被判刑一事引發(fā)關(guān)注。這名村民名叫黃德義，祖上以擺渡為業(yè)，后來(lái)出資在家鄉(xiāng)洮兒河修了一座浮橋。2018年10月，洮南市水利局以非法建橋?yàn)橛蓪?duì)其進(jìn)行處罰并強(qiáng)制拆除浮橋，黃德義本人又于2019年12月被以尋釁滋事罪判處有期徒刑二年，緩刑二年。今年3月31日，黃德義的申訴被洮南市法院駁回。

【資料圖】

正觀視評(píng)：

據(jù)黃德義說(shuō)，他搭橋花了13萬(wàn)，截至浮橋被拆除，共收費(fèi)5萬(wàn)多元，連本錢都不夠。結(jié)果受到行政處罰不說(shuō)，還被判刑，實(shí)在覺(jué)得冤。而當(dāng)?shù)夭簧俅迕?，也認(rèn)為不該處罰。

不可否認(rèn)，個(gè)人修橋需要報(bào)批，私自建設(shè)涉嫌違法。但這種違法行為一般都是行政處罰，何至于判刑？法院給出了兩條理由：一是強(qiáng)制收費(fèi)，小車5元大車10元；二是黃德義受到多次行政處罰仍拒不改正，情節(jié)惡劣。

這和黃德義的說(shuō)法有出入，黃德義稱并未強(qiáng)制收費(fèi)，是村民們自愿給的，而且只收到過(guò)一次行政處罰。真實(shí)情況到底是什么，還需要查證。但退一步說(shuō)，就算是強(qiáng)制收費(fèi)，在收到處罰書后沒(méi)有立刻拆除浮橋，能否構(gòu)成尋釁滋事？又是否一定要追究刑事責(zé)任呢？

可以肯定的是，當(dāng)?shù)卮迕翊_實(shí)有過(guò)河需求。不止一位村民表示，如果沒(méi)有浮橋，到河對(duì)岸種地、探親要繞行70多公里。有村民接受采訪稱，法院判決后，他收到了黃德義的退款，但又還給了黃德義，因?yàn)樗X(jué)得浮橋確實(shí)帶來(lái)了方便。

如果這些情況屬實(shí)，是否說(shuō)明，搭橋行為是合情合理的呢？在公共服務(wù)缺位的情況下，群眾自發(fā)修橋并適當(dāng)收費(fèi)，雖然可能不符合法律，但具有樸素的正當(dāng)性，而且并不具有社會(huì)危害性，甚至對(duì)村民來(lái)說(shuō)，還是好事。判尋釁滋事是否處罰過(guò)重？

政府施政和司法裁判的最終目的是為了增加群眾福祉，那么搭橋收費(fèi)和拆除浮橋，哪個(gè)更符合大多數(shù)村民利益？當(dāng)?shù)夭环林匦聦徱曔@起案件，聽(tīng)一聽(tīng)村民的意見(jiàn)。（陳若松）

（黃河評(píng)論信箱：zghhpl@163.com）

統(tǒng)籌：王攀 編輯：左海濤 版權(quán)聲明

本稿件為獨(dú)家原創(chuàng)，版權(quán)為鄭州報(bào)業(yè)集團(tuán)有限公司（正觀新聞）所有，轉(zhuǎn)載或者引用請(qǐng)注明來(lái)源及作者，如有違反，依法保留追究權(quán)。