維持死刑判決。5月30日上午，福建省高級(jí)人民法院對(duì)吳謝宇故意殺人、詐騙、買(mǎi)賣身份證件上訴一案二審公開(kāi)宣判，裁定駁回上訴，維持原判。根據(jù)一審判決，被告人吳謝宇犯故意殺人罪、詐騙罪、買(mǎi)賣身份證件罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣十萬(wàn)三千元。

二審宣判后，對(duì)吳謝宇的死刑裁定，將依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。盡管死刑還有最后一道“關(guān)口”，理論上還存留著免死的可能性，但具體到本案，這種可能性已經(jīng)微乎其微。這不僅是因?yàn)?，一審、二審判決堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，保持了高度的一致性，即便是最高法核準(zhǔn)也很難輕易推翻，更是因?yàn)楸桓嫒说乃魉鶠?，著?shí)令人發(fā)指。

吳謝宇對(duì)至親至愛(ài)的母親也下毒手，更以活性炭、塑料薄膜包裹等方式，推延案發(fā)時(shí)間達(dá)半年多，且有后續(xù)詐騙親友巨款等犯罪行為，主觀惡性極大，犯罪后果極重，社會(huì)危害極大，已達(dá)到了“罪行極其嚴(yán)重”的程度。

(資料圖片)

不要以為，直系親人之間的犯罪，因?yàn)槟撤N血緣關(guān)系，就可以抵消罪惡?？v然，根據(jù)中國(guó)法律文化傳統(tǒng)，“親親得相匿”，近親屬間犯罪從寬，但對(duì)于“惡逆”“不孝”“不睦”等特定犯罪，也就是毆打甚至謀殺自己的祖父母、父母、伯叔姑舅等長(zhǎng)輩親屬，歷來(lái)屬于“十惡不赦”范圍，不容許寬赦。

現(xiàn)代法律也是如此。審視我國(guó)最高法出臺(tái)的《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)近親屬間因初犯、偶犯掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，明確可免予刑事處罰，實(shí)行寬大、人道的原則，但也僅限于近親屬間盜竊、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪案件，法律從來(lái)沒(méi)有規(guī)定，近親屬之間的故意殺人犯罪等，也可以網(wǎng)開(kāi)一面。

雖說(shuō)吳謝宇外逃數(shù)年落網(wǎng)后，求生的欲望比較強(qiáng)烈，先后曾在看守所里給舅舅、阿姨等多位親屬手寫(xiě)上萬(wàn)字的親筆信想要尋求原諒，懺悔自己的行為，二審時(shí)哭求法庭給他一次機(jī)會(huì)，希望活著來(lái)贖罪等，但并不是所有親屬都能希望判輕一點(diǎn)，其小姨便哭著表示不會(huì)原諒這個(gè)外甥，舅舅也拒絕簽署諒解書(shū)。

而從司法實(shí)踐案例看，就算親屬都表示諒解，基于被告人極其嚴(yán)重的罪行，也并不能起到“免除一死”的功效。

至于是否存在精神病， 一方面，案件一審時(shí)原辯護(hù)人征求吳謝宇的意見(jiàn)，提出給吳做精神病鑒定，吳本人不同意申請(qǐng)鑒定；另一方面，從吳謝宇犯罪、在逃、被捕、受審的種種跡象看，完全具有辨認(rèn)和控制行為能力，屬于完全刑事責(zé)任能力人，弒母后潛逃3年多未自首，極盡享樂(lè)縱欲，很難判斷屬于精神病人所為。

從社會(huì)影響來(lái)看，這起特殊的案件，引起了公眾的極大關(guān)注，早已不是一起普通的殺人案。人們關(guān)心，一個(gè)考上最高學(xué)府的優(yōu)等生，一個(gè)眾人眼中的“別人家的孩子”，如何一步步淪為弒母兇手；人們也關(guān)心，一個(gè)踐踏國(guó)家法律、家庭倫理、社會(huì)道德的兇手，會(huì)不會(huì)付出應(yīng)有的違法代價(jià)；人們更關(guān)心，如何才能避免類似悲劇重演。

吳謝宇二審被判死刑，再次告訴人們，無(wú)論是法律底線還是人倫底線，都不容觸碰，那些社會(huì)共識(shí)、人間道義、主流價(jià)值觀，必須得到捍衛(wèi)和維護(hù)。也因此，有些罪惡不能寬恕，此次判例也釋放了嚴(yán)懲重大罪行的強(qiáng)烈信號(hào)。

可以預(yù)見(jiàn)，在司法審判的幕布徐徐拉上后，關(guān)于家庭、學(xué)校、社會(huì)教育的討論，還將繼續(xù)下去，吳謝宇一案留給社會(huì)的創(chuàng)傷，還將慢慢愈合。

（原題為《吳謝宇未能“免死”：法律和人倫底線不容觸碰》作者 陳宇 來(lái)源 澎湃新聞）

統(tǒng)籌：陳若松 編輯：楊晗