天津北方網(wǎng)訊：日前，天津市第三中級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報該院履職四年來工傷認(rèn)定行政審判工作情況。截至2023年6月30日，天津三中院共受理工傷認(rèn)定二審行政案件83件，已全部審結(jié)，結(jié)案率100%。法官通過典型案例以案釋法，加強(qiáng)勞動者權(quán)益保障，營造良好的法治營商環(huán)境。

不得以“超齡”規(guī)避工傷責(zé)任

(資料圖片僅供參考)

務(wù)工農(nóng)民張某（女）與某清潔公司簽訂《勞務(wù)合同》《員工入職表》，工作內(nèi)容為保潔主管。張某為某區(qū)村民，不享受城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險待遇，享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇，入職清潔公司時已經(jīng)56歲。某日早晨，張某在上班途中，騎電動自行車與一輛機(jī)動車發(fā)生交通事故。經(jīng)診斷，造成腰1椎體骨折、骨盆骨折、右肺挫傷。經(jīng)認(rèn)定，機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)全部責(zé)任，張某無責(zé)任。張某向人社局提交工傷認(rèn)定申請，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》。清潔公司不服，訴至法院。

法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被訴《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實是否清楚，適用法律是否正確。根據(jù)法律規(guī)定，工傷保險制度并沒有明確將超過法定退休年齡的勞動者排除在適用范圍之外，勞動者超過法定退休年齡并不必然影響工傷認(rèn)定。本案中，張某進(jìn)入清潔公司工作時，已超過法定退休年齡，但在案證據(jù)能夠證明張某為某區(qū)村民，且未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，故張某屬于外出務(wù)工農(nóng)民，其在上班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定。故清潔公司的主張，法院不予支持。

法官釋法

本案是一起人民法院著力保障超過法定退休年齡農(nóng)民工工傷保險待遇的典型案例。隨著我國勞動力出現(xiàn)老齡化現(xiàn)象，達(dá)到退休年齡的“銀發(fā)族”勞動者再就業(yè)問題已成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。本案根據(jù)工傷法律法規(guī)，明確勞動者超過法定退休年齡并不必然影響工傷認(rèn)定，有力保障了超齡進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的工傷保險權(quán)益，發(fā)揮了司法裁判對勞動者權(quán)益保護(hù)的指引示范作用。此外，該案對用人單位積極參加工傷保險具有警示教育意義。用人單位應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，對于聘用的未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的超齡勞動者，不能以勞動者超過法定退休年齡為由規(guī)避工傷保險責(zé)任。工傷保險是分散企業(yè)用工風(fēng)險、降低用工成本的必要渠道。根據(jù)規(guī)定，用人單位可以自愿為超齡從業(yè)人員，即已經(jīng)達(dá)到或者超過法定退休年齡但年齡不超過65周歲，且未按月享受機(jī)關(guān)事業(yè)單位或者企業(yè)職工養(yǎng)老保險待遇的從業(yè)人員，按照單險種參加工傷保險。

職工有過失也屬工傷

在另一起案例中，蔣某某在某公司安裝燈籠期間，不慎從梯子上摔下，造成右足受傷。蔣某某當(dāng)天被送往醫(yī)院進(jìn)行檢查救治，并進(jìn)行手術(shù)，醫(yī)院診斷為右跟骨粉碎性骨折。蔣某某向某區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》。公司不服，認(rèn)為蔣某某的行為系自殘，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，請求依法撤銷《認(rèn)定工傷決定書》。

法院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。人社局依法履行了受理、發(fā)送舉證通知、調(diào)查核實等法定程序，認(rèn)定蔣某某為工傷，認(rèn)定事實清楚，履行程序合法，適用法律正確。某公司提出蔣某某歪曲作業(yè)規(guī)范，其在梯子上拔鎖扣屬于自殘。職工工作過程中因違反操作規(guī)則而遭受傷害與自殘行為在主觀故意上存在顯著區(qū)別，即便蔣某某的行為違反操作規(guī)則，未盡到安全注意義務(wù)，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明蔣某某有蓄意傷害本人身體的主觀故意。故公司的訴求，法院不予支持。

法官釋法

本案中，職工違規(guī)操作，用人單位主張其是自殘行為，依據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，自殘或者自殺不應(yīng)認(rèn)定為工傷或視同工傷。實際上，職工工作過程中因違反操作規(guī)則而受傷與自殘行為在主觀故意上存在顯著區(qū)別。從保護(hù)勞動者角度，除職工本人蓄意造成的事故傷害不屬于工傷外，即使職工有過失也屬于工傷。在職工不承認(rèn)自殘的情況下，用人單位有舉證的責(zé)任。國家建立工傷保險制度，其目的是對勞動者發(fā)生工傷時的一種權(quán)利救濟(jì)，但這種救濟(jì)是針對勞動者因主觀無惡意的行為而受傷的一種補(bǔ)償。國家針對一些故意違法和嚴(yán)厲禁止的行為造成人身傷害的，不能認(rèn)定為工傷，同時也提醒廣大職工在工作中要關(guān)注自身情況，嚴(yán)守安全規(guī)章制度，避免造成不必要的傷害。（津云新聞編輯劉穎）