英祖大王（英祖大王李昑殺子到底是怎么回事），一起來(lái)了解下吧。

親情面對(duì)權(quán)力只能讓路，這樣的故事，古今中外，概莫如是，中國(guó)有胤礽，朝鮮有思悼。1762年，朝鮮英祖世子思悼被關(guān)入柜中，后活活餓死。這一慘劇發(fā)生于農(nóng)歷壬午年閏五月十三日，在歷史上被稱(chēng)為“壬午禍變”。這場(chǎng)人倫禍?zhǔn)卤澈缶烤闺[藏著什么秘密呢？為什么英祖大王李昑要餓死他兒子呢？思悼為什么必須死呢？

禍起何處：打娘胎里就引發(fā)的黨爭(zhēng)

壬午禍變何以會(huì)發(fā)生？韓國(guó)學(xué)界大致有兩種觀點(diǎn)：一種說(shuō)法認(rèn)為當(dāng)時(shí)朝鮮激烈的黨爭(zhēng)是導(dǎo)致事件發(fā)生的主要原因，第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，英祖與世子的性格矛盾導(dǎo)致了壬午禍變的發(fā)生。尤其是后來(lái)世子行為乖戾，為了國(guó)家的未來(lái)，英祖不得不處死世子。筆者比較傾向于第一種觀點(diǎn)。政治斗爭(zhēng)是壬午禍變發(fā)生的主要原因，父子間的性格差異是次要原因，而世子的乖戾行為則是壬午禍變發(fā)生的催化劑。

朝鮮王朝后期的政治史，可以說(shuō)就是一部黨爭(zhēng)史。朝鮮后期的黨爭(zhēng)，常常被稱(chēng)為“四色黨爭(zhēng)”。所謂“四色”，即當(dāng)時(shí)活躍在政界的四大政治勢(shì)力，即老論、少論、南人、北人。到了英祖時(shí)期，北人與南人已經(jīng)式微，北人基本上早已被逐出中央，而南人則氣息奄奄，只是偶有幾個(gè)重要人物在中央活躍一下罷了?？梢赃@么說(shuō)，英祖時(shí)期的黨爭(zhēng)主要發(fā)生在老論和少論之間，當(dāng)然，老論和少論也不是鐵板一塊，老論里也分東黨、南黨、北黨，少論里也分為峻論（強(qiáng)硬派）、緩論（穩(wěn)健派）等，其自身內(nèi)部的斗爭(zhēng)也非常激烈。

1724年，英祖以王世弟的身份繼承了其同父異母的哥哥景宗（1688-1724）的王位。這一兄終弟及的王位繼承背景，事實(shí)上也繞不過(guò)老少黨爭(zhēng)。景宗身體虛弱，一直沒(méi)有后嗣，老論提議立當(dāng)時(shí)還是延礽君的英祖為王世弟，而少論則極力反對(duì)這一提議。雖然中間曲折重重，但王世弟冊(cè)封最終得以成行。

也就是說(shuō)，英祖的繼位，有老論“擇君”的嫌疑。登上王座的英祖，深感于黨爭(zhēng)的弊端和強(qiáng)化王權(quán)的需要，在政治上實(shí)行了平衡各黨派的“蕩平策”，通過(guò)平衡牽制各黨派來(lái)強(qiáng)化王權(quán)。不過(guò)，雖說(shuō)是“蕩平”，但國(guó)王很難對(duì)各黨派實(shí)實(shí)在在地做到一碗水端平，而且各黨派的實(shí)際斗爭(zhēng)并不會(huì)因?yàn)?ldquo;蕩平”而弱化，私下的斗爭(zhēng)反而變得愈加激烈。

1735年，暎嬪李氏生下思悼世子。思悼世子的出生，在某種程度上來(lái)說(shuō)，并不是老論主流所樂(lè)見(jiàn)的事情。在英祖第二子思悼世子出生之前，英祖曾冊(cè)封長(zhǎng)子為世子，不過(guò)在1728年，這位年僅九歲的孝章世子突然被毒死，而英祖又無(wú)其他子嗣，世子位一直空懸。孝章世子死后，老論提出過(guò)繼宗親的兒子立為世子，而少論則認(rèn)為英祖正處壯年，尚可期待新的世子的誕生，極力反對(duì)老論的提議。思悼世子的出生，意味著在立嗣路線(xiàn)的斗爭(zhēng)上，少論贏了。

父子不同陣：一團(tuán)亂麻的關(guān)系網(wǎng)

隨著世子的漸漸長(zhǎng)大，各黨派為了自身的利益，開(kāi)始算計(jì)世子的政治地位。在此簡(jiǎn)單介紹一下親世子和反世子勢(shì)力的主要人物構(gòu)成，就可知當(dāng)時(shí)的黨派斗爭(zhēng)形勢(shì)有多么復(fù)雜。親世子的人物有：英祖原配貞圣王后徐氏，英祖父親肅宗的繼妃仁元王后金氏，思悼世子同父同母的親姐姐和平翁主，老論重臣世子的丈人洪鳳漢，還有老論大臣李天輔、俞拓基，以及少論大臣趙顯命、李光佐、樸文秀、李宗誠(chéng)、趙載浩，南人大臣蔡濟(jì)恭。反世子的人物有：淑儀文氏（英祖后宮），世子同父同母的親妹妹和緩翁主，老論重臣世子親姐姐和協(xié)翁主的公公申晚，老論大臣英祖繼妃貞純王后的兄長(zhǎng)金龜柱，以及老論大臣金尚魯，洪啓禧，尹汲；少論大臣有徐命膺。

看完這些人名，估計(jì)大家已經(jīng)開(kāi)始頭暈了。這些人物一個(gè)個(gè)拿出來(lái)解釋的話(huà)，又是一篇篇長(zhǎng)故事，本文按下不表。為了理解的便利，大家只需看看這些人是屬于少論還是老論。顯然在重臣中，支持世子的少論人士相對(duì)較多。當(dāng)然，這不是說(shuō)少論就一定支持世子，老論少論內(nèi)部圍繞支持還是反對(duì)思悼世子的問(wèn)題，也是分裂重重，加之王室人物的介入，整個(gè)情勢(shì)猶如一團(tuán)亂麻。

顯然，世子身邊集結(jié)了相當(dāng)分量的政治勢(shì)力。標(biāo)榜“蕩平策”的英祖在明面上還是維持了“蕩平”的政治局面，從1749年開(kāi)始代理聽(tīng)政的思悼世子，大致也沿用其父王這一政策——畢竟這政策符合希望壓制臣權(quán)，擴(kuò)大王權(quán)的王室的整體利益。雖然父子之間有過(guò)不少不和與爭(zhēng)議，但大體上還是維持了一種相對(duì)和緩的局面，直到1755年羅州掛書(shū)事件（也稱(chēng)己亥獄事）發(fā)生，父子關(guān)系開(kāi)始惡化。羅州掛書(shū)事件之后，由于親世子的少論勢(shì)力遭到巨大打擊，老論得勢(shì)，世子的地位隨之發(fā)生動(dòng)搖。

羅州掛書(shū)事件，即有儒生將寫(xiě)有呼吁舉兵清剿奸臣的文書(shū)貼在了全羅道羅州客舍。事件處理過(guò)程中牽扯到相當(dāng)數(shù)量的少論大臣。在這種不利的形勢(shì)下，時(shí)任政丞的少論大臣趙載浩（孝章世子?jì)逯埽ьI(lǐng)百余名少論人士上自辨疏，聲討當(dāng)年主導(dǎo)辛壬獄事（注：發(fā)生在1721-1722年間，圍繞王世弟冊(cè)封問(wèn)題，少論對(duì)老論的肅清事件）的少論人士，并且要求向涉事其中的少論大臣崔錫恒，李光佐等人問(wèn)罪。在老論看來(lái)，少論這種上自辨疏的行為，頗有以退為進(jìn)，故作姿態(tài)的嫌疑。當(dāng)時(shí)代理聽(tīng)政的世子以英祖的成命為借口，反對(duì)向這些少論大臣問(wèn)罪，對(duì)上自辨疏的少論人士們的批答語(yǔ)辭和緩。因此，老論大臣們普遍認(rèn)為世子偏袒少論，對(duì)他多有批判。

對(duì)此，英祖并不希望將事件擴(kuò)大化，但這并不意味著英祖會(huì)站在少論這邊，不要忘了，當(dāng)初反對(duì)冊(cè)封英祖為世弟的正是少論。

當(dāng)年景宗突然死亡，世間紛傳是英祖所為。到底是不是英祖所為，尚無(wú)定論，但英祖是王位繼承的最大利益獲得者確實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)。甚至到了英祖四年，即農(nóng)歷戊申年（1728年），還有一部分少論激進(jìn)派與沒(méi)落的南人聯(lián)手，主導(dǎo)了一場(chǎng)反對(duì)英祖，逼其退位的軍事行動(dòng)，史稱(chēng)“戊申亂”。

英祖生平最忌諱有人在他繼承王位的正統(tǒng)性上做文章，讓世子代理聽(tīng)政，其中一個(gè)原因也是為了表明自己對(duì)王權(quán)并無(wú)眷戀，更以此委婉表明自己和景宗的死亡毫無(wú)干系。羅州掛書(shū)事件牽扯出戊申亂與辛壬獄事的老賬，而世子對(duì)少論又比較寬容，這很容易引發(fā)老論的反彈——老論堅(jiān)決維護(hù)英祖繼承王位的合法性。所以，世子親少論的行為一方面容易招致英祖的反感，另一方面也破壞了“蕩平”的政治局面。

壬午禍變：是性格不合，還是權(quán)力爭(zhēng)奪？

壬午禍變的導(dǎo)火索是羅景彥告變事件。羅景彥有個(gè)弟弟叫羅尚彥，是思悼世子的下人，被世子處死了。羅景彥在壬午禍變發(fā)生前的二十來(lái)天向英祖告發(fā)世子諸多罪狀，歷數(shù)其各種乖戾行為。當(dāng)然，這只是個(gè)導(dǎo)火索，壬午禍變終究還是與黨派斗爭(zhēng)脫不了干系。

壬午禍變發(fā)生之后，英祖自己也承認(rèn)朝廷之中形成了父黨與子黨，根據(jù)實(shí)錄記載，英祖自己感嘆道“景彥豈是逆乎？今日朝臣之偏論, 反為父黨子黨也, 然則朝臣皆是逆也。”對(duì)當(dāng)時(shí)的英祖來(lái)說(shuō)，思悼世子與其說(shuō)是王位的繼承人，不如說(shuō)是王權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)者。似乎是預(yù)料到禍變可能會(huì)發(fā)生，世子曾秘密向告病隱居在鄉(xiāng)下的趙載浩求助。雖然趙沒(méi)有施以援手，但世子在如此情勢(shì)之下求助于他，可見(jiàn)危機(jī)的時(shí)刻世子內(nèi)心倚重的還是趙載浩一系的少論勢(shì)力。

當(dāng)然，世子越來(lái)越乖戾行為也給壬午禍變的發(fā)生提供了口實(shí)。根據(jù)事變發(fā)生當(dāng)日，即閏五月十三日的《英祖實(shí)錄》記載，“自丁丑戊寅以后,病癥益甚,當(dāng)其疾作之時(shí),殺宮婢宦侍,殺后輒追悔。上每嚴(yán)敎切責(zé),世子疑懼添疾。上御慶熙宮,兩宮之間,轉(zhuǎn)成疑阻,且與閹寺妓女,游嬉無(wú)度,專(zhuān)廢三朝之禮,上意不合,而即無(wú)他嗣，上每為宗國(guó)之憂(yōu)矣。”值得注意的是，除思悼世子之外，英祖并無(wú)其他兒子。所以，英祖就算想要改立世子，也無(wú)其他選擇。不過(guò)，思悼世子之子，即后來(lái)的正祖（1752-1800）在學(xué)問(wèn)上相當(dāng)出色，頗得英祖歡心。壬午年三月底的一次經(jīng)筵上，英祖就對(duì)尚為世孫的正祖非常滿(mǎn)意，實(shí)錄評(píng)論此事說(shuō)，“吾東方億萬(wàn)年無(wú)疆之慶, 孰有大于此哉?”可見(jiàn)，出色的世孫讓英祖在繼承人選擇上有了另一種可能。而原本支持世子的洪鳳漢一系的老論，隨著世子乖戾行為的加劇，也漸漸放棄維護(hù)世子的立場(chǎng)，而將精力用于保護(hù)世孫。

世子之妻世孫之母的惠慶宮洪氏寫(xiě)有諺文隨筆《恨中錄》（又名《閑中錄》、《泣血錄》），其中將壬午禍變歸因于英祖和世子之間的性格差異。洪氏這樣寫(xiě)道：“父子品性相異。英祖大王品性英明仁孝，詳察敏熟。而世子則言語(yǔ)沉默，行動(dòng)之間難以迅疾敏捷，雖德器宏偉，然諸事常與父王品性相違。日常之中，父王相問(wèn)也無(wú)法即刻應(yīng)答，常猶豫再三。即便是父王問(wèn)話(huà)之時(shí)，哪怕并無(wú)個(gè)人私見(jiàn)，仍徘徊不決，半晌無(wú)答，每讓英祖大王氣悶。此事亦成一大過(guò)失。”（引文為筆者自譯。）隨著父子矛盾日益激化，世子逐漸患上驚悸癥與加虐癥，最終導(dǎo)致其行為乖戾，甚至到了失控的地步。

《恨中錄》通篇未提政治因素，為何不提？考慮到《恨中錄》的創(chuàng)作背景，不能排除洪氏故意隱去這一內(nèi)容的可能性?！逗拗袖洝芬还灿兴钠?，提及壬午禍變的是第四篇，為洪氏于1805年所寫(xiě)。此年年初，垂簾聽(tīng)政的英祖繼妃貞純王后去世，純祖（正祖之子，1790-1834）得以親政。以壬午禍變的解釋權(quán)為中心，各方政治勢(shì)力再次展開(kāi)權(quán)力爭(zhēng)奪。當(dāng)時(shí)洪氏的娘家豐山洪氏一族正處于危機(jī)之中，早已去世的洪氏父親洪鳳漢被朝廷輿論指為逆賊，被認(rèn)為是英祖處死思悼世子的教唆者，是獻(xiàn)上柜子的奸人。洪氏寫(xiě)道，當(dāng)初英祖下令處死思悼世子，主要是因?yàn)槭雷宇净?span id="m47oaaihh" class="keyword">精神疾病，英祖為了國(guó)家和王室的安寧，不得已才處死世子。洪氏還特別囑咐嘉順宮樸氏，即純祖之母常讀此篇給純祖聽(tīng)。考慮到洪氏為娘家辯護(hù)而寫(xiě)下《恨中錄》，那么就有可能會(huì)隱瞞對(duì)洪家不利的事情。

作為宗主國(guó)，清朝對(duì)于壬午禍變也有記載?！肚甯咦趯?shí)錄》中記：“朝鮮國(guó)王李昑奏稱(chēng)，臣世子緈（即孝章世子）早亡，復(fù)蒙天恩，封子愃（即思悼世子）為世子，今又身故。臣年及髦，儲(chǔ)嗣久虛，宗祀孤危，旦夕傷悼。愃生有子（即后來(lái)的正祖）算年已十二，國(guó)計(jì)人心系此一線(xiàn)，伏愿曲加矜察，頒降封典，小邦君臣感激無(wú)地。”對(duì)于思悼世子的死亡，朝鮮僅僅是用一句“今又身故”而簡(jiǎn)單帶過(guò)，而對(duì)于朝鮮的內(nèi)部事情，清朝其實(shí)也沒(méi)有太多關(guān)心，就按英祖所請(qǐng)，順勢(shì)同意了冊(cè)封世孫的請(qǐng)求。

從父子親情來(lái)說(shuō)，作為父親的英祖，當(dāng)然還是愛(ài)著思悼世子的?！队⒆鎸?shí)錄》也明確說(shuō)，“初孝章世子即薨,上久無(wú)嗣育,及世子誕生,天資卓越,上甚愛(ài)之。十余歲以后,漸怠于學(xué)問(wèn),自代理之后,疾發(fā)喪性。”可見(jiàn)在世子還未長(zhǎng)大且直接參與政治之前，父子感情還是不錯(cuò)的。然而，王室之中永遠(yuǎn)是政治大于親情，對(duì)于逐漸年邁且不愿撒手政治的國(guó)王來(lái)說(shuō)，年輕世子的存在，本身就是對(duì)王權(quán)的威脅，何況在世子周?chē)€聚集了不可小覷的政治勢(shì)力。雖然英祖命世子代理聽(tīng)政，但他并不是完全撒手不管政治，大事的處理，朝臣們看的還是英祖的眼色，世子承受的高壓可想而知。二人性格上的差異在政治斗爭(zhēng)的環(huán)境里被進(jìn)一步擴(kuò)大化，引發(fā)世子心理上的疾病也不是一件難以想象的事情了。