近年來，伴隨著相聲小劇場的興起，相聲演出市場逐漸活躍，因相聲表演引起的著作權(quán)爭議也不斷發(fā)生。北京市海勤律師事務(wù)所李士強在工作中遇到不少案例，接受記者專訪時，他表示，不少藝人侵權(quán)還不自知，行業(yè)組織及每個相聲藝人均應(yīng)重新審視這一傳統(tǒng)表演形式面臨的著作權(quán)保護(hù)問題，并尋求在現(xiàn)有的法律體系下逐步建立并完善與本行業(yè)相關(guān)的著作權(quán)保護(hù)制度，以促進(jìn)相聲行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

相聲人擅“學(xué)唱”，“想唱就唱”可以嗎？

【資料圖】

李士強認(rèn)為，相聲傳統(tǒng)的表演形式?jīng)Q定了相聲表演是侵權(quán)的高發(fā)區(qū)。相聲自誕生以來，“學(xué)唱”就是相聲藝人的基本表演技能，許多相聲段子中含有“學(xué)唱”的內(nèi)容，更有以“學(xué)唱”為主的相聲作品，例如：戴志誠、鄭建表演的相聲《學(xué)唱流行歌曲》。這種“學(xué)唱”在著作權(quán)法律體系不健全的情況下尚未引起人們的注意，但在著作權(quán)法律體系不斷完善的今天，這種“學(xué)唱”往往引發(fā)著作權(quán)爭議。

“想唱就唱”，是長期被忽視的音樂著作權(quán)保護(hù)問題?！皩W(xué)唱”是相聲藝人的基本表演技能，意指相聲藝人模仿演唱“名家名段”。早期的“學(xué)唱”主要是模仿一些民間小調(diào)、傳統(tǒng)戲曲，后逐漸添加了學(xué)唱民族歌曲、現(xiàn)代流行歌曲等。

2020年，音樂人徐海俏發(fā)文指責(zé)某相聲社團(tuán)的演員未經(jīng)授權(quán)演唱其歌曲《空》。2021年，歌手馬博因某相聲社團(tuán)的演員未經(jīng)許可演唱其原創(chuàng)成名曲《菊花爆滿山》而起訴該相聲社團(tuán)。2022年，某相聲藝人因未經(jīng)授權(quán)演唱歌曲《聲聲慢》而受到權(quán)利人發(fā)文指責(zé)。在眾多因“學(xué)唱”而引發(fā)的著作權(quán)爭議中，北京眾得公司訴岳云鵬等侵犯著作權(quán)案影響最大。雖然此案最終以法院駁回原告北京眾得公司全部訴訟請求終結(jié)，但相聲藝人“學(xué)唱”過程中遇到的著作權(quán)困擾并沒有因本案的判決而得到解決。

2021年，歌曲《菊花爆滿山》權(quán)利人馬博指控某相聲社團(tuán)的演員未經(jīng)許可演唱其原創(chuàng)歌曲并起訴該相聲社團(tuán)，后此案在法院主持下雙方以調(diào)解結(jié)案。在“正唱”中，雖然相聲藝人系模仿某一特定專業(yè)歌手（演員）的演唱，但其實質(zhì)仍然是以“唱”的形式對權(quán)利人作品（歌曲）的表演，屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的表演權(quán)控制范疇。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，此種演唱應(yīng)征得權(quán)利人的同意并支付報酬。本案中，歌手馬博作為歌曲《菊花爆滿山》的作者，其有權(quán)許可或禁止他人使用其作品進(jìn)行演出。同時，任何使用其作品進(jìn)行商業(yè)演出的行為均應(yīng)獲得其許可并向其支付報酬。故該相聲社團(tuán)的演員未經(jīng)權(quán)利人馬博許可演唱其歌曲的行為系侵權(quán)行為。

相聲藝人岳云鵬在回應(yīng)《五環(huán)之歌》相關(guān)著作權(quán)爭議時曾表示：演唱《五環(huán)之歌》征得了歌曲“原唱”蔣大為老師的同意。蔣大為作為《牡丹之歌》的“原唱”，享有的是表演者權(quán)利，因其并非《牡丹之歌》詞、曲的著作權(quán)之權(quán)利人，故其無許可他人使用《牡丹之歌》的詞或曲進(jìn)行表演的權(quán)利。岳云鵬并不因“原唱”蔣大為的“同意”而免除《著作權(quán)法》規(guī)定的對《牡丹之歌》詞、曲之權(quán)利人的法定義務(wù)。

本案中，法官將《牡丹之歌》視為可分割的合作作品，認(rèn)為：詞、曲分屬不同權(quán)利人，詞的權(quán)利人與曲的權(quán)利人分別對詞或曲享有權(quán)利，原告為歌詞權(quán)利人，《五環(huán)之歌》的歌詞為全新作品與《牡丹之歌》的歌詞具有實質(zhì)不同，岳云鵬演唱的《五環(huán)之歌》未構(gòu)成對《牡丹之歌》歌詞的改編，故駁回了原告的訴訟請求。但本案的審結(jié)并不表明岳云鵬演唱《五環(huán)之歌》的行為不違反我國法律的規(guī)定。在本案中，岳云鵬演唱的《五環(huán)之歌》系在未征得《牡丹之歌》曲的權(quán)利人同意的情況下對《牡丹之歌》的曲進(jìn)行復(fù)制并表演，其行為違反了我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，屬侵權(quán)行為?！霸O(shè)想如《牡丹之歌》曲的權(quán)利人參與對岳云鵬等的訴訟，按照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，岳云鵬等將面臨敗訴結(jié)果?！?/p>

相聲表演中的“歪唱”，是指相聲藝人在表演過程中，以曲解、諧音等方式產(chǎn)生“包袱”，最常見的手法就是對原創(chuàng)歌曲的詞或曲進(jìn)行改動。某著名相聲藝人在演唱《大約在冬季》時突然將原曲改為河南梆子調(diào)，其以此為手段制造喜劇效果。如此“歪唱”是否侵犯歌曲著作權(quán)人的權(quán)利？“這侵犯了曲作者享有的對作品的改編權(quán)，系侵權(quán)行為。同時，如此‘歪唱’還侵犯了詞作者對歌詞享有的表演權(quán)。另外，如此‘歪唱’，如果導(dǎo)致原作品在公眾心目中形象的降低，其還有可能侵犯作品權(quán)利人對作品享有的保護(hù)作品完整的權(quán)利?！崩钍繌姳硎荆谙嗦暠硌葜械摹皩W(xué)唱”，如無歌曲權(quán)利人的許可或無法定免責(zé)事由則均屬侵犯他人著作權(quán)的行為。

包袱可以 “拿來就用”嗎？

相聲界歷來有“捋葉子”、“捋活”之說。“捋葉子”是指相聲藝人將別人的“包袱”用到自己的相聲段子中。“捋活”是指相聲藝人演出中表演他人整段的相聲作品。李士強告訴記者，相聲中的“包袱”符合《著作權(quán)法》規(guī)定的“作品”條件，應(yīng)受《著作權(quán)法》的保護(hù)。未經(jīng)權(quán)利人同意，任何人使用他人創(chuàng)作的“包袱”均屬侵權(quán)行為。

2019年，某相聲藝人因在綜藝《歡樂喜劇人》中使用他人的“包袱”被媒體曝光；同年，某相聲社團(tuán)的藝人被曝光在演出中使用演員ROCK在《脫口秀》中“地下室”的包袱；2021年，某相聲藝人在參加一檔綜藝節(jié)目時使用他人作品的部分內(nèi)容而受到指責(zé)。

相聲中的“包袱”有嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)，獨特的設(shè)計，是作者精心構(gòu)思的結(jié)果。李士強舉例說，著名相聲藝人郭德綱在《新夜行記》中，使用的“走二環(huán)”的“包袱”，完美體現(xiàn)相聲表演中“包袱”的技法。層層推進(jìn)，絲絲入扣，諷刺了不遵守交通規(guī)則的行為，體現(xiàn)了作者獨特的構(gòu)思，是其深厚的藝術(shù)功底和生活體驗的結(jié)合，應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。推而廣之，相聲作品中的每個“包袱”都是作者精心構(gòu)思的結(jié)果，是作者對生活體驗的藝術(shù)加工，社會公眾不應(yīng)僅以其篇幅較短而將其排除在《著作權(quán)法》保護(hù)的范圍之外。

將別人的“包袱”照搬到自己的相聲段子中屬于侵權(quán)行為，將別人的“包袱”小修小改后拿來使用，是否構(gòu)成侵權(quán)？比如某相聲藝人在表演中將別人“包袱”中“地下四層”改成“地下二層”并拿來使用，是否仍屬侵權(quán)？李士強表示，我國《著作權(quán)法》保護(hù)的是具有“獨創(chuàng)性”的智力成果，這種在他人“包袱”之上的小修小改而得到的“包袱”不具有獨創(chuàng)性，其與原“包袱”沒有實質(zhì)的區(qū)別，不構(gòu)成新作品。此種修改應(yīng)視為我國《著作權(quán)法》禁止的抄襲行為。

傳統(tǒng)相聲段子，

總可以隨意使用吧？

此外，相聲發(fā)展至今已有百余年歷史，《賣布頭》、《八扇屏》等傳統(tǒng)相聲段子形成年代久遠(yuǎn)，李士強跟記者解釋說，大多已經(jīng)超過我國《著作權(quán)法》規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期，這并不意味著任何人可以隨意使用。一方面，這些傳統(tǒng)段子是一代代相聲藝人共同努力的結(jié)果，為全體相聲界甚至是全體國人共同的財富，屬《著作權(quán)法》中規(guī)定的民間文學(xué)藝術(shù)作品。雖然如何保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品在我國立法尚屬于空白，但按現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定,作品的人身權(quán)利（署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)）的保護(hù)并無保護(hù)期限的限制。一方面，社會應(yīng)該支持傳統(tǒng)相聲段子傳承，鼓勵相聲藝人表演傳統(tǒng)相聲段子，許可相聲藝人對傳統(tǒng)相聲段子進(jìn)行改編，但同時亦應(yīng)保護(hù)傳統(tǒng)相聲段子的精神權(quán)利。

相聲藝人表演傳統(tǒng)相聲段子或改編傳統(tǒng)相聲段子時，應(yīng)主動表明系傳統(tǒng)相聲段子或是根據(jù)傳統(tǒng)相聲段子改編。例如，某著名相聲藝人曾表演相聲《西征夢》，后有人指出:《西征夢》脫胎于傳統(tǒng)相聲《得勝圖》，系改編并非其原創(chuàng)。傳統(tǒng)相聲《得勝圖》雖已超過《著作權(quán)法》規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)期，但原作者精神權(quán)利應(yīng)得到尊重，相聲藝人在表演《西征夢》時，出于對相聲前輩的尊重、對法律的尊重應(yīng)該主動聲明：此相聲系根據(jù)傳統(tǒng)相聲《得勝圖》改編。以此類推，任何人使用傳統(tǒng)相聲，不論表演或改編，均應(yīng)聲明系傳統(tǒng)相聲或根據(jù)傳統(tǒng)相聲改編。

亟需補上這一課，如何減少爭議？

1990年，我國正式頒布《著作權(quán)法》，自該法律頒布至今已逾三十年。期間，我國著作權(quán)法律體系逐漸發(fā)展成完備的法律體系。與之相適應(yīng)，音樂、影視、出版發(fā)行等各行業(yè)都形成了嚴(yán)格的著作權(quán)保護(hù)制度。李士強說，“與之相反，在傳統(tǒng)的曲藝行業(yè),特別是相聲行業(yè)中，著作權(quán)保護(hù)制度還是空白。從低谷走向繁榮，相聲行業(yè)尚需補上著作權(quán)保護(hù)這一課。”

近年來，相聲藝人侵犯他人著作權(quán)行為頻繁發(fā)生，這種“亂象”也引起許多業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。李士強表示，權(quán)利人不斷指責(zé)相聲藝人侵權(quán)，呼吁保護(hù)原創(chuàng)，然與之相對應(yīng)的是相聲藝人面對侵權(quán)指控，往往三緘其口，更有甚者，個別相聲藝人對生效法律文書仍拒不履行。凡此種種，反映出相聲藝人法律意識淡薄。另一方面，與影視、體育、出版行業(yè)相比較，相聲藝人侵權(quán)的成本過低，權(quán)利人維權(quán)成本高且無其他有效手段懲罰侵權(quán)人，造成權(quán)利人在面對侵權(quán)時，往往停留在譴責(zé)層面而很少拿起訴訟等法律手段維護(hù)權(quán)益。

如何減少爭議，規(guī)范相聲演出市場？李士強也給出建議。首先，要提倡原創(chuàng)，提倡進(jìn)行著作權(quán)登記。著作權(quán)登記即是權(quán)利聲明又能有效避免作品權(quán)屬不明、權(quán)利人無法聯(lián)系等情況發(fā)生，是避免著作權(quán)爭議的有效方式。

其二，相聲藝人應(yīng)對法律存有敬畏之心，樹立著作權(quán)保護(hù)意識，尊重權(quán)利人的權(quán)利，堅決杜絕“想唱就唱”、“拿來就用”等侵犯他人權(quán)利的行為，遵循“先授權(quán)后使用”的原則，才能減少侵權(quán)行為的發(fā)生。相聲藝人對侵權(quán)行為的放任，不僅阻礙相聲行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，每一個相聲藝人也必將成為受害者。

其三，行業(yè)協(xié)會擔(dān)負(fù)監(jiān)管職責(zé)，加強對相聲藝人的管理，建立對頻繁“撞線”的相聲藝人的懲罰機制。同時，行業(yè)協(xié)會主動擔(dān)負(fù)起維護(hù)“傳統(tǒng)相聲段子”這一寶貴財富的職責(zé)，鼓勵傳播傳統(tǒng)相聲段子的同時亦應(yīng)維護(hù)傳統(tǒng)相聲段子的精神權(quán)利。

另外，建議相聲行業(yè)組織與相關(guān)版權(quán)組織協(xié)商，就解決相聲藝人因“學(xué)唱”而產(chǎn)生的著作權(quán)保護(hù)問題達(dá)成一攬子協(xié)議，避免相聲藝人因“學(xué)唱”而侵犯他人著作權(quán)。

（來源：紫牛新聞 作者：張楠）

統(tǒng)籌：梁冰 編輯：張曉璐