前兩天沙塵暴襲擾北方一些地區(qū)。看到一個(gè)帖子，轉(zhuǎn)的人不少，大概是放了一張不甚清楚的衛(wèi)星照片，說(shuō)蒙古國(guó)的烏蘭巴托沒(méi)有沙塵暴，空氣指數(shù)還相對(duì)不錯(cuò)，由此論證下來(lái)，似乎前面媒體說(shuō)中國(guó)北方的沙塵暴源頭在蒙古國(guó)的沙漠，有甩鍋嫌疑。

這個(gè)論證過(guò)于缺乏常識(shí)，甚至不值得一駁。不過(guò)，這么明顯的一個(gè)假帖子有很多人轉(zhuǎn)，傳達(dá)的信息恐怕不僅是常識(shí)的匱乏。

2023年4月11日，遼寧沈陽(yáng)，市民在沙塵天氣中出行

【資料圖】

相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，有人編造、扭曲、（不排除假裝）輕信、散播這類不實(shí)消息，不是因?yàn)槟承┤后w過(guò)于無(wú)知，而是因?yàn)榇嬖谀撤N群體的真實(shí)情緒和訴求。確切說(shuō)，這樣一種信息傳播，借著的是人與自然一次沖突的機(jī)會(huì)，指向的卻可能是人類社會(huì)內(nèi)部需要彌合的關(guān)系斷層。

也有反向的例子。各種吐槽沙塵暴帶來(lái)的不便與困擾聲音之外，有媒體采訪相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)家，辯證法地從沙塵暴也非一無(wú)是處的角度，談了談沙塵暴的“好處”。然而看起來(lái)網(wǎng)友并不很買(mǎi)賬，回懟的聲音不少。

媒體找科學(xué)家談沙塵暴的“好處”，出發(fā)點(diǎn)不難理解，除了科普，大概也有在心理上降低公眾焦慮指數(shù)的用意。但網(wǎng)友為什么不能理解科學(xué)家的好意呢？

魯迅有個(gè)著名段子，說(shuō)有不識(shí)趣的客人，在人孩子滿月酒席上，道“這孩子將來(lái)是要死的”，說(shuō)的是實(shí)話，得到的卻是大家合力痛打。從“科學(xué)”的角度較真，這人說(shuō)的話本身也沒(méi)錯(cuò)，他的錯(cuò)誤在于不分場(chǎng)合，不看具體語(yǔ)境。

剛好這兩天在讀《環(huán)境史：從人與自然的關(guān)系敘述歷史》。這本書(shū)里收錄了清華大學(xué)梅雪芹教授的一篇文章，提到自然科學(xué)家對(duì)自然環(huán)境的考察與描述，是沒(méi)有意識(shí)的，或者說(shuō)，以環(huán)境和環(huán)境要素為考察對(duì)象的自然科學(xué)，旨在描述自然現(xiàn)象，指陳自然事實(shí)，揭示人類與自然環(huán)境的外在客觀聯(lián)系。

有意思的是，在這篇發(fā)表于2006年的論文中，梅雪芹就列舉了不少科學(xué)家的文章，諸如《沙塵暴，地球不可或缺的部分》《沙塵暴的杰作：黃土高原》《沙塵暴：抵抗全球變暖的幕后英雄》《被媒體 “妖魔化”的 “沙塵暴”》等……為世人“一步步勾勒出沙塵暴的另一副面孔”，即“生命萬(wàn)物的忠實(shí)朋友、改善環(huán)境的可靠幫手”，認(rèn)為對(duì)人類而言，“其實(shí)，沙塵暴也是大自然的一種恩賜”“ 作為自然規(guī)律，沙塵暴不但不是現(xiàn)代社會(huì)獨(dú)有的，而且無(wú)法根治，大的氣候趨勢(shì)不可違背?！?/p>

對(duì)此，作為環(huán)境史學(xué)家的梅雪芹認(rèn)為，我們不僅不能只當(dāng)它是“自然循環(huán)中的一個(gè)環(huán)節(jié)”，因而抱著無(wú)動(dòng)于衷的態(tài)度，而且不能止步于“人類的活動(dòng)加劇了沙塵暴”，還需要進(jìn)一步探索：是誰(shuí)的活動(dòng)加劇了沙塵暴？是什么活動(dòng)加劇了沙塵暴，在沙塵暴的加劇中誰(shuí)的、什么樣的活動(dòng)應(yīng)負(fù)更大的責(zé)任？

上述思考，建立在當(dāng)代環(huán)境史一個(gè)基本判斷基礎(chǔ)上，即面對(duì)自然災(zāi)害，人類不是作為一個(gè)單一整體存在，沙塵暴也好，洪水、地震也好，對(duì)不同階層身份的人影響是不一樣的，因而自然災(zāi)害帶給他們的感受，更為真實(shí)具體，更嚴(yán)肅尖利，更加難以容忍輕佻的調(diào)侃和揶揄。

自然科學(xué)工作者天然有求真、求“客觀”的執(zhí)念，但至少?gòu)墓脖磉_(dá)的層面，不能不意識(shí)到真實(shí)的語(yǔ)境與輿論情緒無(wú)可回避，否則“客觀”就成了“冷血”。

回到沙塵暴這件事，如果科學(xué)家接受采訪的“真話”，對(duì)了解沙塵暴的成因、向前追責(zé)，對(duì)以后的治理有實(shí)質(zhì)好處，那么無(wú)論觸碰了哪一方的神經(jīng)，也值得“敢言”；如果僅僅是為了假想中的“正能量撫慰”而隨口“感言”，這種也許無(wú)意但可預(yù)期的對(duì)公眾的冒犯就需要斟酌了。

網(wǎng)媒迎合大眾情緒、專家無(wú)視大眾情緒，是一體兩面，兩者在不同的方向，都強(qiáng)化了彼此某種偏執(zhí)的合理性。網(wǎng)媒多克制對(duì)公眾情緒的簡(jiǎn)單迎合避免“看走眼”，科學(xué)家多顧及表達(dá)語(yǔ)境和大眾情緒，兩面如果能“中和”一下，就好多了。

（原題為《馬上評(píng)丨科學(xué)家的專業(yè)表達(dá)也要顧及公眾情緒》作者 宋金波 來(lái)源 澎湃新聞）

統(tǒng)籌：王航 編輯：彭茜雅