體育明星張繼科風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，目前，已有多家品牌方終止了與他的商業(yè)合作。
(資料圖)
4月3日，記者致電張繼科代理律師、北京海潤天睿律師事務(wù)所高級合伙人楊曙光，對方表示“還未起訴，作為代理人暫時(shí)不做任何回應(yīng)”。
年收入曾達(dá)6000萬元
環(huán)球人物公眾號今日在《張繼科往事》一文中也寫道：“2015年，有德國媒體專訪張繼科，并爆料他當(dāng)年是因‘非法體育博彩’被國家隊(duì)開除?！?/p>
2015年，德國《明鏡周刊》曾采訪張繼科
相關(guān)消息傳出后，很多人希望張繼科站出來回應(yīng)。直至今日，他依舊未對當(dāng)年的事情做出解釋。
中央政法委：要查清三件事
中央政法委微信公眾號今日發(fā)布《“張繼科”刷屏，要查清三件事》一文，文章指出：“巨額賭債”“女星私密視頻”“敲詐勒索”……當(dāng)這些關(guān)鍵詞集合到一起時(shí)，一場流量的狂歡已然開始?！鞍醽硇“宓食怨稀笔蔷W(wǎng)友的普遍心態(tài)，網(wǎng)友可以有，但有關(guān)部門不行，切實(shí)肩負(fù)起職責(zé)，才能掃清網(wǎng)上的一地雞毛。
人民文娛評張繼科事件：不要讓女性成為話題焦點(diǎn)！
人民文娛也就張繼科事件發(fā)聲。文章指出，在這件事情上，女性不該成為話題焦點(diǎn)，更不該成為被評論、被審判的對象，她們沒有做錯(cuò)任何事！
文章提到，首先，傳播、泄露他人隱私就已是侵權(quán)行為，我們堅(jiān)決抵制和譴責(zé)。其次，部分網(wǎng)友在評論區(qū)叫囂著“求視頻”“求資源”，甚至還有人回復(fù)“看過，加微信”，借此騙錢牟利。同時(shí)，還有人提出類似“受害者有罪”、“完美受害者”等論調(diào)，不懷好意地將無辜者推向風(fēng)口浪尖，不僅徹底帶偏了輿論，也給他人造成了二次傷害。
為什么每次發(fā)生這樣的事情，女性總是成為話題焦點(diǎn)？我們都關(guān)注著事件水落石出的時(shí)刻，也希望那些不懷好意的評論適可而止，把注意力放在真正違法違規(guī)的事情上，而不是在其中起哄、揣測、聚焦隱私。
張繼科的聲明若有違事實(shí)是否需擔(dān)責(zé)？律師解析
那么，如果該爆料屬實(shí)，張繼科在該案中是否需要承擔(dān)責(zé)任？
北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師聶洋城介紹，若該爆料為實(shí)，張繼科的債主向該女星勒索錢財(cái)，極有可能構(gòu)成了敲詐勒索罪，張繼科是否承擔(dān)責(zé)任，視其是否與債主構(gòu)成共犯。如果張繼科將私密視頻給了債主，并與其進(jìn)行合謀，包括共同商議等，對該女星進(jìn)行敲詐勒索，二者的共同行為導(dǎo)致了共同的犯罪結(jié)果，則二者構(gòu)成敲詐勒索罪的共犯；反之，如果張繼科不具備與債主共同敲詐的故意，未參與敲詐勒索的環(huán)節(jié)，只是將私密視頻賣給或以其他方式轉(zhuǎn)給債主，則不認(rèn)定為共犯，即無需為債主的敲詐勒索行為承擔(dān)刑事責(zé)任。司法實(shí)踐中，判定是否存在合謀，現(xiàn)實(shí)中取證不易，需要債主提供相關(guān)證據(jù)，包括錄音等。
此外，聶洋城表示，工作室發(fā)布的聲明一般用于對公眾表態(tài)，只是一種對外公開的解釋，不具有法律效力。如果其中有捏造或者歪曲事實(shí)等情節(jié)，對他人產(chǎn)生不良影響的，也可能侵犯名譽(yù)權(quán)。根據(jù)我國民法典第一千零二十四條的規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。若法律聲明中具有違背事實(shí)的內(nèi)容，導(dǎo)致他人人格及名譽(yù)的毀損，并且行為人具有主觀故意，則可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。
（來源：綜合中央政法委長安劍、法治日報(bào)、人民文娛、環(huán)球人物、證券時(shí)報(bào)等）
統(tǒng)籌：王長善 編輯：王亞平關(guān)鍵詞：
