4月1日，有視頻顯示江蘇常州淹城野生動物世界發(fā)出懸賞令：招募勇士與白虎同住帳篷，觀看身邊5只白虎來回踱步，每小時可獲得10萬元現(xiàn)金獎勵。消息一經(jīng)發(fā)布，就引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議。次日，由于白虎非常排斥新物件，瞬間將帳篷撕碎，“與虎同住”活動宣布暫停。

而此次活動并未向有關(guān)部門報備。對此，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門表示，該懸賞涉嫌違規(guī)，已責(zé)令園方停止發(fā)布，并予以刪除。

【資料圖】

光明網(wǎng)：不能將野生動物浪漫化

從北京八達(dá)嶺動物園到寧波雅戈?duì)杽游飯@，老虎傷人的慘劇曾幾次上演，而涉及動物傷人的案例更是不勝枚舉。動物園方面想提高游客的游玩體驗(yàn)，采用一些新鮮的玩法甚至制造一些噱頭，不是不可以，但對于各種娛樂項(xiàng)目，應(yīng)該盡可能預(yù)見一切危險，并采取相應(yīng)的防護(hù)措施。在活動被叫停后，涉事動物園提到，后續(xù)將挑選溫和的動物開展帳篷體驗(yàn)。不管是哪種野生動物，動物園始終要意識到，對此類近距離的接觸式體驗(yàn)活動應(yīng)該慎之又慎，安全問題絕對不是兒戲，哪怕危險系數(shù)再小，也不能讓游客大膽冒險。總之，野生動物不是家禽家畜，一定不能將其浪漫化，營造出一種“人畜無害”的錯覺。動物園對此小心謹(jǐn)慎一點(diǎn)，將安全防線拉高一點(diǎn)，在任何時候都不是壞事。

新京報：愚人節(jié)營銷也不能沒底線

如果說園方發(fā)布該“懸賞令”的初衷是一場營銷活動，引起更多人的關(guān)注，那確實(shí)是做到了。但這種關(guān)注，卻更多的是爭議。譬如，人與虎同住帳篷，如何保證人的安全；如果出了安全事故，將由哪方承擔(dān)責(zé)任等。目前， 動物園發(fā)布公告稱，該活動因不可抗力暫停。同時，園方表示，后續(xù)將挑選溫和的動物繼續(xù)開展類似活動。盡管這次活動暫停了，但這種所謂的營銷活動仍然值得警惕。對于任何一場廣告營銷活動，都需要遵循《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。其中明確，廣告不得有“妨礙社會安定，損害社會公共利益”“危害人身、財(cái)產(chǎn)安全，泄露個人隱私”等情形。而“人與虎同住帳篷”的宣傳噱頭，很明顯不僅會危害參與者的人身安全，也可能對作為保護(hù)動物的老虎造成傷害。這場營銷是被冠以愚人節(jié)之名展開。那是否是說，以“愚人節(jié)”的名義，就可以跨越法律的框架，做一些“越界”的營銷？恐怕并非如此。

澎湃新聞：如此懸賞是拿生命當(dāng)兒戲

從網(wǎng)上反應(yīng)看，有網(wǎng)友留言稱這是拿生命當(dāng)兒戲。這應(yīng)當(dāng)是說到了這家動物園“與虎同住”的問題癥結(jié)——對人的生命漠視。“與虎同住”活動為什么1小時可以懸賞10萬元？因?yàn)檫@是一件風(fēng)險很大的事。招募“勇士”與白虎同住帳篷，觀看身邊5只白虎來回踱步，這不是在拿游客的生命作賭注嗎？動物園應(yīng)當(dāng)確保人的生命安全，這是一個起碼的生命意識。但是淹城野生動物園恰恰漠視了人的生命，這恐怕不是該動物園的一時忽略。說白了，動物園意在用這樣的廣告，吸引公眾眼球，招攬更多的游客來看熱鬧。這樣的經(jīng)營思路，壓根就是不在乎游客的生命安全?！芭c虎同住”傳遞出漠視人的生命的信號，有一定的社會負(fù)面影響。此營銷活動雖然叫停了，但也再次給了我們提醒：敬畏人的生命，是每一個機(jī)構(gòu)主體、每一個人的責(zé)任。

紅星新聞：活動主辦方在以出格博出位

廣告法明確規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。此外，廣告法還規(guī)定，廣告不得危害人身、財(cái)產(chǎn)安全，泄露個人隱私。換句話說，無論動物園真的準(zhǔn)備將“與虎同住”進(jìn)行到底，還是僅為了炮制一個營銷噱頭，都是一種不折不扣的違法行為。近年來，各種無底線營銷屢見不鮮。有人裝神弄鬼博出位，有人嘩眾取寵賺眼球，當(dāng)營銷策劃偏離了積極健康的軌道，無聊與無恥、違規(guī)與違法可能只在毫厘之間。不良商家醉心于此，一方面在于噱頭營銷總能起到立竿見影的轟動效果，另一方面在于，如果缺少必要的處罰措施，商家很容易另辟蹊徑故技重施。對“與虎同住”作進(jìn)一步調(diào)查處理，不僅是必要的，而且是必須的。經(jīng)此一役，有必要讓那些熱衷于搞噱頭的人看清楚，法律是不容觸碰的“老虎屁股”。

錢江晚報：戲弄公眾博流量是危險信號

淹城園區(qū)在未充分考慮白虎野性、馴化程度的情況下，也沒有突發(fā)狀況應(yīng)對方案，就貿(mào)然提出“與虎同住”的策劃，連提供給參與活動游客居住的帳篷，白虎都能輕易撕碎，這樣的準(zhǔn)備和安全保障，想想都令人后怕?；蛟S，園方的初衷只是策劃一個全球招募勇士活動，吸引更大范圍的社會關(guān)注，以此提高園區(qū)的知名度，增加游客流量。若如此，這種故意為之的“愚人節(jié)噱頭”實(shí)在低級庸俗，是對公序良俗的公然挑戰(zhàn)。哪怕博得了一時的眼球和流量，戲耍公眾的流氓手段最終也贏不來人心和市場?？傊?，與野生動物親近，還是悠著點(diǎn)，安全是最重要的。那些置游客安全于不顧的策劃活動，不是流量密碼，而是危險信號。

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

統(tǒng)籌：王航 編輯：梁冰 版權(quán)聲明

本稿件為獨(dú)家原創(chuàng)，版權(quán)為鄭州報業(yè)集團(tuán)有限公司（正觀新聞）所有，轉(zhuǎn)載或者引用請注明來源及作者，如有違反，依法保留追究權(quán)。